ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Арка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 126879 рублей, из которой 53434 рубля 60 копеек - основной долг, 73444 рубля 40 копеек – проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3737 рублей 58 копеек, почтовые расходы – 84 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 55000 рублей сроком на 365 дней с процентной ставкой 193,859% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование займом, ежемесячно производя платежи не менее 10621 рубля. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору займа. 

26 января 2021 года ООО МФК «ЦФП» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «АРКА», о чем ответчик был извещен. 

Представитель истца ООО «Арка»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 января 2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 55000 рублей сроком на 365 дней с процентной ставкой 193,859% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование займом, ежемесячно производя платежи не менее 10621 рубля (л.д.21,22).

Факт получения денежной суммы в размере 55000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.23).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 договор потребительского займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО МФК «ЦФП» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 193,859% годовых (л.д.21).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам. 

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 сумму долга в размере 126879 рублей. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 января 2021 года ООО МФК «ЦФП» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «АРКА». Должник был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО «Арка» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3737 рублей 58 копеек, почтовые расходы – 84 рубля 60 копеек (л.д.8,9,11). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № № выдан Ленинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арка» задолженность по кредитному договору в размере 126879 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3737 рублей 58 копеек, почтовые расходы – 84 рубля 60 копеек, общую сумму 130701 (сто тридцать тысяч семьсот один) рубль. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков