Дело №

УИД 91RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

защитника наряду с адвокатом – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами GPS 45,340406, 36,419387, расположенном в 20 метрах от автодороги, проходящей между городами Саки – Евпатория (35А-001), обнаружил специально оборудованный тайник с находящимся в нем промышленно изготовленным пластичным бризантным взрывчатым веществом иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», незаконно приобрел путем извлечения из специально оборудованного тайника на участке местности с географическими координатами GPS 45,340406, 36,419387, расположенном в 20 метрах от автодороги, проходящей между городами Саки – Евпатория (35А-001), промышленно изготовленное пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8 общей массой 1 240 грамма, пригодное для производства взрыва, после чего в указанный период времени, незаконно храня, незаконно перенес обнаруженное взрывчатое вещество от участка местности с географическими координатами GPS 45,340406, 36,419387, в принадлежащий ему автомобиль марки «ФОРД» модель «ТРАНЗИТ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный на обочине автодороги, проходящей между городами Саки – Евпатория (35А-001), в 20 метрах от места обнаружения специально оборудованного тайника и незаконного приобретения взрывчатого вещества. 

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатого вещества, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, незаконно перевез промышленно изготовленное пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8 общей массой 1 240 грамма, пригодное для производства взрыва, от участка местности расположенного на обочине автодороги, проходящей между городами Саки – Евпатория (35А-001), в 20 метрах от участка местности с географическими координатами GPS 45,340406, 36,419387, где был специально оборудован тайник и незаконно приобретено взрывчатое вещество, к своему домовладению по адресу: 

<

адрес>, в котором далее незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до 21 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 49 минут незаконно хранившиеся ФИО9 вышеуказанное взрывчатое вещество обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю в ходе проведения на территории указанного домовладения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензированные отдельных видов деятельности», разрешающих приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающих хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

Показал, что в сентябре 2023 года к нему обратился знакомый его брата мужчина по имени Илья, который находится на территории Польши. С Ильей они вели переписку через мессенджер «Вотсап», он обратился с просьбой перевезти за вознаграждение малогабаритный груз – красный огнетушитель. С целью обозначить место, где он должен был забрать огнетушитель, ФИО1 предварительно выбрал место на участке дороги в направлении 

<

адрес>, с помощью GPS навигатора установил точные координаты, которые скинул сообщением Илье. Через несколько дней, в середине декабря 2023 года, Илья сообщил, что ему необходимо забрать груз и распилить его. Груз он забрал в условленном месте, привёз к себе домой и распилил в гараже огнетушитель, откуда извлёк взрывчатое вещество бежевого цвета. Он сфотографировал извлечённое взрывчатое вещество и фотографии направил Илье сообщением. После, он стал хранить взрывчатое вещество на территории своего домовладения, в гараже на верхней полке в ящике. Своей матери он показал где хранит взрывчатое вещество, не рассказывая, что это, и попросил, в случае если он не приедет домой, или позвонит ей, она должна выкинуть данный груз в выгребную яму во дворе. В апреле 2024 года к нему домой с обыском пришли сотрудники ФСБ. До этого он позвонил своей матери и сказал, что бы она выкинула взрывчатое вещество, как они договаривались. Сотрудники ФСБ обнаружили взрывчатое вещество в яме уличного туалета, куда его выкинула ФИО1

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО9 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-197), из которых следует, что она является матерью ФИО1 и проживает вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. В конце декабря 2023 года ФИО1 попросил ее в случае, если он перестанет выходить на связь, избавиться от пакета, который хранится в гараже, выбросив его в выгребную яму уличного туалета, расположенного на территории их домовладения. Ей не было известно о содержимом пакета. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания их семьи пришли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, предъявили ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Пока ФИО1 читал указанное постановление, она исполнила его просьбу, выбросила пакет, хранившийся в гараже. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю в выгребной яме уличного туалета обнаружили и изъяли сверток с пластичным веществом, который она ранее по просьбе своего сына ФИО1 выкинула.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-193), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток им была получена информация о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным приобретением, перевозкой и хранением взрывчатых веществ. Он, вместе со специалистом, сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю и двумя представителями общественности на служебном транспортном средстве направились к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия и пресечения преступной деятельности ФИО1 Внутри 

<

адрес> находился ФИО1 и члены его семьи. Перед началом проведения мероприятия, он ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении ОРМ и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок и цель проведения мероприятия, а также предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации средства и вещества, на что последний сказал, что у него таких нет. В ходе проведения ОРМ во дворе 

<

адрес> находился уличный туалет, внутри которого был обнаружен сверток с пластичным веществом белого цвета, обмотанный липкой лентой. При осмотре указанного свертка специалистом липкая лента была удалена, а сам сверток был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с пластичным взрывчатым веществом принадлежит ему, он его приобрел на участке трассы Саки-Евпатория в середине декабря 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО10 сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-205), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, в ходе которого он сообщил, что примерно в середине декабря 2023 года передвигаясь на собственном транспортном средстве, незаконно приобрел на участке местности расположенном на автодороге Саки – Евпатория взрывчатое вещество, спрятанное в огнетушитель красного цвета, после чего перевез его к своему месту проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения. ФИО1 по приезду домой, разрезал огнетушитель и достал сверток с пластичным веществом, которое ФИО1 за денежное вознаграждение должен был заложить в другом месте. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-188), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия участникам были разъяснены права и обязанности, порядок и цель его проведения, ФИО1 предъявлено постановление о проведении ОРМ и предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации средства и вещества, на что тот отказался. В ходе проведения обследования на территории двора внутри уличного туалета был обнаружен сверток с пластичным веществом белого цвета, обмотанный липкой лентой. Данный сверток был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что сверток с пластичным взрывчатым веществом принадлежит ему, он его приобрел на участке трассы Саки-Евпатория в декабре 2023 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

Рапортом оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество – промышленно-изготовленное пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, массой 1240 грамм (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, массой 1240 грамма (т. 1 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, массой 1238 грамма (т. 2 л.д. 13-15).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, перевозки им взрывчатого вещества, а свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения сотрудниками ФСБ осмотра территории их домовладения, по предварительной с ФИО9 договорённости она выкинула хранившийся в гараже пакет в выгребную яму уличного туалета (т. 1 л.д. 206-211). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где приобрел взрывчатое вещество, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно перевез к месту своего жительство взрывчатое вещество, а также в дальнейшем хранил его (т. 1 л.д. 177-184).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование пластичное вещество белого цвета является промышленно изготовленным пластичным бризантным взрывчатым веществом иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, массой 1240 грамма и пригодно для производства взрыва (т. 1 л.д. 39-42). 

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование пластичное вещество белого цвета, является промышленно изготовленным пластичным бризантным взрывчатым веществом иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, массой 1239 грамма и пригодно для производства взрыва (т. 1 л.д. 169-174).

Судом так же исследованы такие доказательства, как показания свидетеля защиты супруги подсудимого ФИО11

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 очевидцем событий не была, по существу инкриминируемого ФИО1 деяния ничего не пояснила, рассказала, что совместно с подсудимым они воспитывают троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в реабилитации, постоянном уходе, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, осуществляет уход также за родителями пенсионерами, характеризовала его исключительно с положительной стороны.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, в обвинительном заключении органом предварительного расследования в качестве доказательства вины подсудимого приведены объяснения ФИО1, полученные у него в результате оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, объяснения лица, полученные в ходе процессуальной проверки, не являются доказательствами по уголовному делу. 

В связи с изложенным, объяснения ФИО1, изложенные в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «опрос», в качестве доказательства судом не оценивается.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, и подтверждают факты, установленные судом.

Вид и размер взрывчатых веществ, являющихся предметом преступления, подтверждаются приведенным выше заключением эксперта, которое суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета на приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ без специального разрешения.

При этом, в соответствии п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Принимая во внимание, что обвинение не содержит описания преступления в части обстоятельств переноски взрывчатых веществ, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное ношение взрывчатых веществ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение, перевозка, взрывчатых веществ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении подсудимого, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, проживает совместно с супругой и детьми, по месту содержания под стражей характеризуется фактически положительно, поскольку характеристика имеющаяся в материалах дела не содержит о нем негативной информации, по месту жительства и соседями – положительно, по месту воспитания малолетних детей подсудимого в дошкольном учреждении – положительно, имеет пенсионеров отца и мать, которая страдает рядом заболеваний, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, в либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после уличения его в совершении преступления, дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании; наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, воспитание ребёнка-инвалида, наличие родителей пенсионеров, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее ряда заболеваний, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы со штрафом, что соразмерно содеянному, отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что если в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации) л/с 04751Y00800; р/с 0№; БИК 013510002; ОКТМО 35701000; ИНН 

<

***>; КПП 910201001; код дохода (КБК): 1№.

Вещественные доказательства: пластичное бризантное взрывчатое вещество иностранного производства на основе гексогена – РЕ8, остаточной массой 1 238 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес> –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко