Дело № 2-3879/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Югстрой» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «РосСтрой» был заключен договор долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ). Согласно п.3.2. ДДУ, цена 1 квадратного метра с учетом балконов составляет 60 000 руб., исходя из этого оплачена стоимость квартиры в размере 2 490 000 руб. Позднее представители застройщика обратились к ней, как участнику долевого строительства с просьбой оплатить фактически построенную площадь квартиры в размере № кв.м, в связи с чем участник оплатила дополнительно 42 000 руб.

Полагает, что при определении площади квартиры в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр должен быть применен понижающий коэффициент (для балконов – 0,3), площадь квартиры по вышеуказанному договору долевого участия должна определяться следующим образом: общая площадь без учета балкона: № кв.м, фактическая площадь балкона № кв.м, площадь балкона с учетом коэффициента № кв.м, общая площадь с учетом площади балкона должна быть № кв.м, цена квартиры составляет: № кв.м х 60 000 руб. = 2 351 400 кв.м, фактически оплачено: 2 490 000 + 42 000 =2 532 000 руб., таким образом, разница, подлежащая возврату, составляет 180 600 руб. ( 2 532 000 - 2 351 400). 

Просит взыскать задолженность в размере 180 600 руб., неустойку с 14.07.2020 по день принятия решения суда (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Югстрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года между истцом и ООО «РосСтрой» (ООО «Югстрой») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса №№, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 2 490 000 руб., цена одного квадратного метра составляет 60 000 руб. 

Материалами дела установлено, что оплата по договору произведена на основании платежного поручения от 26.01.2018 в размере 2 490 000 руб., а впоследствии на основании чек-ордера от 16.09.2019 истцом оплачено еще 42 000 руб. 

16.09.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи к Договору №№ от 16.01.2018, на основании которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2 Акта, общая площадь квартиры без учета балкона – № кв.м, фактическая площадь балкона – № кв.м, общая площадь с учетом приведённой площади балкона – № кв.м. 

В соответствии с ч1. ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения согласно приложению к настоящему приказу (согласно Приложению к приказу – для балконов 0,3). 

Таким образом, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлено императивное требование о применении при расчете общей приведенной площади жилого помещения понижающего коэффициента 0,3 для расчета площади балкона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата истцом общей площади квартиры, включая балкон, произведена с учетом понижающего коэффициента 0,3 для расчета площади балкона, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выше приведенных нормативных актов, общая площадь жилого помещения должна состоять из суммы общей площади жилого помещения и площади балкона, с понижающим коэффициентом, и определяться следующим образом: 

№ кв.м (площадь балкона) х 0,3 = № кв.м (площадь балкона с учетом коэффициента).

№ кв.м (общая площадь квартиры без учета балкона) + № кв.м = № кв.м. (общая площадь с учетом площади балкона), таким образом, цена квартиры составляет: № кв.м х 60 000 руб. (цена за 1 кв.м. метр) = 2 351 400 руб.

А поскольку истцом Застройщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса №№ уплачена сумма 2 532 000 руб., то требования о взыскании разницы, подлежащей возврату в размере 180 600 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 180 600 руб., истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Однако, такое право в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, что к данным правоотношениям неприменимо. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", выбор норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств и содержания спорных правоотношений.

Суд полагает, что подлежащая возврату в пользу истца денежная сумма в размере 180 600 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя и штрафа. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб. 

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 1 700 руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 812 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в размере 180 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 812 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова