Дело № 5-1220/2020

Изготовлено 17.07.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») юридический и почтовый адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 12.10.2010 года, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Общества ФИО1 03.11.2019 года в 11 часов 28 минут привлекло (допустило) к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента на работу в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял окрашивание фасада дома), тем самым Общество нарушило ч. 4, ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.02.2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, направил защитника.

Защитник Балдин Д.С. в судебном заседании полагал, что вины Общества никакой нет, поскольку оно не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве маляров, зная о возможных проблемах с ними. Пояснил, что Общество заключило договор подряда с ФИО3, который согласно договору принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по шпатлеванию и оштукатуриванию стен по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, у Общества отсутствовала необходимость к привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина. Предполагает, что ФИО3 мог предложить иностранному гражданину, выполнить работу по шпатлеванию фасада дома 

<

адрес>. Однако это не свидетельствует о нарушении миграционного законодательства Обществом, так как оно с иностранным гражданином никаких договоров не заключало, к трудовой деятельности его не привлекало. По допсоглашению с ФИО3 последний принимал на себя обязательство не принимать на работу иностранных граждан без наличия у них соответствующих разрешительных документов, а риск этого он принимает на себя. Также добавил, что ФИО3, не является и не являлся сотрудником Общества, зарегистрирован как ИП. Просил учесть также, что Общество является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, любой штраф будет иметь существенное значение для его жизнедеятельности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на том, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило вменяемое правонарушение, поскольку безответственно отнеслось к найму работников, фактический допуск к работе на вверенном Обществу объекте состоялся, следовательно, контроль со стороны Общества был недостаточным и оно несет все риски, связанные с этим. Просил учитывать, что в госконтракте, в рамках которого именно ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в рамках выигранного по конкурсу договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, четко оговорено, что допуск субподрядчиков возможен только по согласованию с Заказчиком. Однако согласования договор подряда с ФИО3 не проходил, сам договор заключен не с ИП ФИО3, а с физическим лицом ФИО3 Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Из материалов дела следует, что 03.11.2019 года в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента на работу в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял при помощи малярного валика окрашивание фасада дома).

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № 51 ОИК 320/9 от 03.11.2019 года, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно справке ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от 03.11.2019 № 80/7-215 гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком по 31 декабря 2019. Патента на осуществление трудовой деятельности работу не имеет, разрешения на временное проживание или вид на жительство не получал и за их получением не обращался. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 07.10.2019 года он прибыл в Российскую Федерацию. Поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности поданы им 28.10.2019. В общежитии он познакомился с ФИО3, который предложил ему работу, добавив, что работать нужно будет по адресу: 

<

адрес> 03.11.2019 он прибыл по указанному адресу, переоделся и приступил к выполнению работы.

В ходе административного расследования установлено, что выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 

<

адрес> осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора № 116/КР-2019 от 26.07.2019 года, заключенного с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» сроком на 150 календарных дней с момента подписания договора. Согласно Договору, Подрядчик в лице директора ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес>. В п. 4.18 договора указано, что привлечение субподрядных организаций Подрядчиком, допускается только при получении письменного согласия заказчика и при условии нахождения таких субподрядчиков в реестре квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах в части выполнения советующих работ.

Из объяснений директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 11.02.2019 следует, что в 30.10.2019 был заключен договор подряда № 2019/4 с ФИО3, предметом договора являлось выполнение работ по шпатлеванию и оштукатуриванию стен по ул. 

<

адрес>. При заключении договора, Асрян пояснил, что у него имеется бригада квалифицированных работников, имеющих все необходимые разрешительные документы. Проверкой документов у данных работников Общество не занималось. 03.11.2019 стало известно, что на объекте по 

<

адрес> были задержаны иностранные граждане за нарушение миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности. Как потом стало известно, что иностранные граждане, это работники ФИО3 Общество не заключало никаких договорных отношений с иностранными гражданами. Считает, что незаконное привлечение иностранных граждан на объект, это вина ФИО3, так как он самовольно привлек на объект иностранных граждан. В соответствии с частью 1 ст. 2, частью 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в РФ иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующим получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом ООО «

<

данные изъяты>» определено, что Общество является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ. Общество имеет в собственности обособленное имущество, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. Имеет право от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать истцом или ответчиком в суде. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом в лице директора, избираемого высшим органом Общества и действующего без доверенности от имени Общества, в том числе, представляющего его интересы и совершающего сделки.

Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы о том, что Общество не заключало никаких договоров с ФИО2, что директором Общества данное лицо также не направлялось и не допускалось на объект, вверенный ООО «

<

данные изъяты>» оцениваются судом критически, учитывая, что Обществом не доказано осуществление надлежащего контроля за тем, как ведутся работы на вверенном объекте. Допуск к выполнению работ в рамках договора подряда неофициальных сотрудников Общества, а посторонних лиц без надлежащего оформления правоотношений с ними, свидетельствует о том, что Общество готово было нести риски, с этим связанные, включая и риск перепоручения выполнения работ иностранным гражданам, не имеющим на это законно оформленного разрешения. 

Ссылка на наличие договора подряда с ФИО3, и допсоглашение к нему не влияет на обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку последнее в рамках заключенного с НКО договора подряда брало на себя обязательства по привлечению субподрядчиков только по согласованию с заказчиком и только имеющих соответствующие допуски и входящих в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Доказательств согласования договора, заключенного с ФИО3, нет, соответственно, указанное лицо не имело допуска на объект вверенный Обществу, которое в силу п. 4.16 и 4.19 договора с НКО обязалось охранять вверенный объект и обеспечивать соблюдение требований трудового и миграционного законодательства РФ при допуске к работам на объекте иностранных граждан. 

Следовательно, поскольку договор с ФИО3 в силу положений основного договора не позволяет рассматривать указанное лицо, как лицо, имеющее обязательства по ремонту объекта, допуск иностранных работников осуществлен именно Обществом, которое и должно соблюдать нормы законодательства РФ, в том числе, в миграционной сфере.

Таким образом, Общество в лице директора ФИО1 привлекло (допустило) к трудовой деятельности 03.11.2019 года в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента на работу в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял покраску фасада дома), тем самым нарушило ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, допустило правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность юридического лица ООО «Актив-Энерго» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 077645 от 19.02.2020; объяснениями ФИО1 от 11.02.2020; копией паспорта ФИО1; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД по Мурманской области от 13.11.2019; протоколом об административном правонарушении АА № 066837 от 03.11.2019; постановлением по делу об административном правонарушении № 51ОИК320/9 от 03.11.2019; объяснением ФИО2 от 03.11.2019; копией паспорта ФИО2; копией паспорта ФИО3; объяснением ФИО3 от 22.11.2019; копией договора подряда № 2019/4 от 30.10.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 51ОИК73/9 от 11.12.2019; копией свидетельства о постановке ООО «

<

данные изъяты> на учет в налоговом органе от 12.10.2010; копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 14.03.2012; копией свидетельства от государственной регистрации юридического лица от 12.10.2010; копией решения № 4 от 05.03.2017; копией приказа № 38 от 05.03.2017; копией договора № 116КР-2019 от 26.07.2019; копией устава ООО «

<

данные изъяты>» и иными материалами дела.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности лица. Учитывая, что ранее ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, Общество является субъектом малого предпринимательства, а именно микропредприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 40101810040300017001, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519991443180261.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова