Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сергеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2017 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности по предоставлению надлежащего жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 18.04.2011 № 641/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Финансирование Программы целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. 

Для переселения нанимателю и членам его семьи, ФИО1 и ФИО2, предложено изолированное жилое помещение общей площадью 30,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, площадью 26,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 30,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им надлежащее жилое помещение жилой площадью не менее 26,6 кв.м, общей площадью 35 кв.м. В обоснование исковых требований указав, что С-вы являются нанимателями комнаты, площадью 26,6 кв.м, а также пользователями 1/15 доли всех нежилых помещений: кухня, бытовки, коридора, что составляет – площадь 9 кв.м. Предлагаемое жилое помещение, осмотренное 04.10.2017 года, где жилая площадь 15 кв.м, общая площадь 30 кв.м, что не соответствует занимаемым площадям и значительно ухудшает существующее жилищное положение ответчиков.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – департамент управления имуществом г.о. Самара не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения спора о выселении в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска департамента управления имуществом г.о. Самара и удовлетворить его требования, указывая на неравноценность предоставляемого жилого помещения по площади. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, указывая о необходимости предоставить семье ФИО4 равноценное жилое помещение, исходя из занимаемой им жилой площади 26,6 кв.м, а общей 35 кв.м, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку предоставляемое жилое помещение составляет меньшую площадь, чем ответчики занимают по договору социального найма. 

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам. 

Положением статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями. 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 18.04.2011 года № 641/02-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом департаменту управления имуществом г.о. Самара указано на необходимость предоставить другие жилые помещения по договору социального найма согласно приложению (л.д. 6). 

Согласно справке № 2713 от 20.04.2017 года и открытого лицевого счета № 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, в коммунальной комнате зарегистрированы: основной квартиросъемщик ФИО1, дочь ФИО2 Данная семья занимает жилую площадь 26,60 кв.м, состоящую из 1 комнаты (л.д. 4, 5).

В соответствии с муниципальным контрактом № 10140 от 26.10.2016 года застройщик ООО «Шард» в целях обеспечения муниципальных нужд принял на себя обязательства построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Жилой район «Волгарь» в 

<

...> пятиэтажные жилые дома №№ 1-8, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства – департаменту градостроительства г.о. Самара, действующего от имени г.о. Самара, – объекты долевого строительства. Разрешением министерства строительства Самарской области № 63-301000-80-2016 от 01.06.2017 года жилой район «Волгарь» в 

<

...> пятиэтажные жилые дома №№ 1-8, введен в эксплуатацию. 

Из передаточного акта объектов (квартир) от 28.07.2017 года следует, что ООО «Шард» (застройщик) передает департаменту градостроительства г.о. Самара, действующего от имени г.о. Самара,(участник долевого строительства) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру), площадью 30,8 кв.м, общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный номер жилого 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 30,8 кв.м, расположена 1 этаже, правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара. 

Таким образом, установлено, что ответчикам предоставляется жилое помещение взамен непригодного для проживания (аварийного). 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, ухудшение жилищных условий предлагаемым жилым помещением ответчиками не представлено и судом не установлено. 

По доводам ответчиков о неравнозначности площади предоставляемого жилого помещения занимаемому помещению суд приходит к следующим выводам. 

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в общежитие, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования общежитий, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком здании. В связи с этим в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии положения статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что общая площадь состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из копии технического паспорта жилого 

<

адрес>, предоставленного МП ЭСО администрации г.о. Самара, следует, что с 1974 года здание переведено в общежитие, на втором этаже расположено 16 жилых комнат, в том числе комната №, площадью 25,6 кв.м, занимаемая С-выми. Кроме жилых комнат, общей площадью 354,3 кв.м, на этаже имеются: коридоры, кухня, санузлы, кладовые, - помещения вспомогательной площади 289,1 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в пользовании его семьи кроме жилой комнаты находится коридор, площадью 70,9 кв.м, кухня – 30,3 кв.м, кладовые, общей площадью 5,7 кв.м, и санузлы, общей площадью 40 кв.м, которые переоборудованы в душевую, постирочную, сушилку. Иные коридоры и шкафы, указанные в техническом паспорте, им и его дочерью не используются, поскольку находятся в пользовании других жильцов, к жилым комнатам которых примыкают. 

Таким образом, в пользовании С-вых находится помещения вспомогательного назначения общей площадью 146,9 кв.м. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиками С-выми конкретных мест общего пользования, в связи с чем суд принимает, что указанные вспомогательные помещения, используется для обслуживания комнаты ответчиков и иных расположенных на этаже жилых помещений. 

Доля жилой площади, занимаемой ответчиками С-выми, в жилой площади общежития составляет 0,072 кв.м (25,6 кв.м / 354,3 кв.м), соответственно размер их доли в праве пользования общего имущества общежития (мест общего пользования, предназначенное для обслуживания более одной комнаты) составляет 10,58 кв.м (146,9 кв.м х 0,072 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд считает, что равноценное по площади предоставляемое жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 36,18 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН на представляемое ответчикам жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 30,8 кв.м.

Таким образом установлено, что ответчикам ФИО4 предоставляется отдельное жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, взамен жилого помещения в виде комнаты в здание общежития, признанного аварийным и подлежащим сносу, то есть взамен непригодного для проживания помещения площадью на 5,38 кв.м меньше ранее занимаемого помещения общей площади с учетом вспомогательных помещений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что не соблюдены нормы предоставления ФИО4 жилого помещения в виде отдельной квартиры. 

Исходя из приведенных материальных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления департамента управления имуществом г.о. Самара. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях в безусловном порядке независимо от волеизъявления уполномоченных органов, и жилые помещения в таких случаях предоставляются им вне очереди (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств дела, изложенных норм права, суд считает, что встречный иск С-вых о предоставлении равноценного жилого помещения подлежит удовлетворению частично, а именно с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из общей площади занимаемого истцами по встречному иску помещения 36,18 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности по предоставлению надлежащего жилого помещения удовлетворить частично. 

Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2 взамен жилого помещения в виде комнаты, площадью 26,60 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение в границах городского округа Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина