1-279/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Чернова С.А.

при секретаре Насырове Р.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего монтажником систем вентиляции в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 марта 2022 года. 27 января 2024 года около 13:00 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по автодороге города Стерлитамак. Далее, 27 января 2024 года около 16:30 ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, 27 января 2024 года в 18:32 ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Д» был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», имеющего регистрационный № и заводской №. По результатам освидетельствования данным прибором у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,065 мг/л при допустимой погрешности измерений 0,02 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Также подсудимый пояснил, что автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, которым он управлял в момент совершения преступления принадлежит его матери ФИО1.

Адвокат Чернов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает установленный законодательством размер, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 января 2024 года ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением от 22 февраля 2022 года, сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД 10 марта 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 10 сентября 2023 года. При этом, согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно, на момент совершения преступления 27 января 2024 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию. Более того, ФИО2 пояснил, что он до настоящего времени водительское удостоверение из органов ГИБДД не забрал, процедуры, необходимые для его повторного получения после лишения не проходил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, наличие у подсудимого заболевания.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ. 

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством.

При вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.13) автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит на праве собственности матери подсудимого ФИО1, которая передала данное транспортное средство своему сыну ФИО2, не зная при этом о том, что он употребил спиртные напитки. Соответственно, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт принадлежности транспортного средства, использованного при совершении преступления подсудимому ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для его конфискации согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион (VIN:№), помещенный на ответственное хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке алкотестера, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П. 

Секретарь: Насыров Р.Ш.