23RS0059-01-2025-007778-76

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-4751/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 5 ноября 2025 года 

Текст мотивированного решения составлен 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-займ, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://

<

данные изъяты>. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 116 340,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84 438,62 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 653,28 рубля; сумма задолженности по пени – 248,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по договору займа ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №№. 

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 116 340,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей, на срок 126 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 процентов годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Ответчик, подписывая договор, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком договора займа, суду не представлено.

В случаях, регулируемых ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования задолженности к должнику по договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.121.2024 составляет 116 340,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84 438,62 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 653,28 рубля; сумма задолженности по пени – 248,25 рублей.

По заявлению ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «

<

данные изъяты>» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 116 340,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 490,20 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3605 №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 340,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 84 438,62 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 653,28 рублей; сумма задолженности по пени – 248,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3605 №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц