Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сорск 05 февраля 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., 

при секретаре Нематуллаевой О. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» на постановление № 001137 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия № 001137 по делу 001176 об административном правонарушении от 29.11.2018 г. ООО «Сорский ГОК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Санкция по ст. 6.4. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц.

ООО «Сорский ГОК» привлекается по данным правонарушениям впервые. ООО «Сорский ГОК» не имело прямого умысла или прямого желания нарушить закон и достичь негативного для общества результата.

На основании изложенного, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Сорский ГОК» от административной ответственности или ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «Сорский ГОК» ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного врача по РХ ФИО1 в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, в судебном заседании поддержал письменные возражения относительно доводов жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по РХ, приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 739 Управления Роспотребнадзора по РХ от 06 сентября 2018 года в отношении ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», было установлено, что последним было допущено нарушение законодательства в части требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружении, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- ст. ст. 11, 14, 25, 27, 32 Федеральною Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (принят Государственной Думой 12.03.1999 г., одобрен Советом Федерации 17.O3.1999 г.).

В ходе плановой выездной проверки проведенной в отношении ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» с 12.09.2018 г. по 07.11.2018 г., установлено, что последним допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- п. 10.2.5 приложение 9 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 г. N 81, зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2016 г. N 43153: освещённость на рабочих местах: машиниста котлов (пульт управления и щит) составила 70 лк и 92 лк соответственно, моториста багерных (шламовых) насосных - 143 лк, обрубщика фасонного литья - 49 лк, обмотчика элементов электрических машин в ЦРММ - 150 лк, водителя БелАЗ на вывозке руды и породы из карьера при ремонте а/м БелАЗ в цехе но ремонту горного и транспортного оборудования - 12 лк, слесаря по ремонту горного оборудования (ремонт бульдозеров) - 39 лк при гигиеническом нормативе не менее 200 лк. Освещённость на рабочих местах в механическом участке: токаря у токарного станка с ЧПУ № 12 составила 260 лк, токаря у горизонтально-расточного станка № 40 - 190 лк при гигиеническомнормативе не менее 300 лк. (протокол измерений параметров искусственной освещённости ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011771 от 24.10.2018г);

- п.6.3, 6.14, п. 7.1 СанПнН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 июня 2003 № 118 В редакции от 03.09.2010 г. Зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 10 июня 2003 г. № 4673:

Измеренный коэффициент пульсации на рабочих местах в здании управления в кабинете № 29 (специалиста по оплате и нормированию труда), кабинете № 4 (бухгалтера бюро по учёту товарно-материальных ценностей), кабинете № 42 (начальника отдела материально-технического снабжения) составил 14%. 24%. 23% соответственно при гигиеническом нормативе не более 5%.

Измеренный уровень горизонтальной освещённости в кабинете № 29 на рабочем месте специалиста по оплате и нормированию труда составил 260 лк. при гигиеническом нормативе 300 -500 лк. (протокол измерений уровней освещённости мест с ПЭВМ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011659 от 24.10.2018г).

Измеренные уровни электромагнитных излучений (напряжённость электрического поля в диапазоне частот 2кГц - 400кГц), создаваемая ПЭВМ на рабочем месте и кабинете № 29) (специалист но организации нормирования труда) составили 43 -122 В/м, вкабинете № 42 (начальника отдела материально-технического снабжения) составили 57 - 168 В/м при гигиеническом нормативе не более 25 В/м. (протокол измерении уровней электромагнитных излучений мест с ПЭВМ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011660 от 24.10.2018 г.

- п.2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 N 64. зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 7 мая 2003 N 4511:

измеренные концентрации аэроионон отрицательной полярности на рабочем месте специалиста по оплате и нормированию труда (кабинет № 29) составили менее 100 иoh/m^3 при гигиеническом нормативе не менее 600 ион /м^3.

п.4.2.3 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-энидемиологические требования к физическим факторам па рабочих местах», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 г. N 81, зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2016 г. N 43153:

Измеренные уровни общей вибрации (эквивалентным корректированный уровень виброускорения за рабочую смену на рабочем месте машиниста бульдозера «Чебоксар ДТ» 3501 (rap.05) и карьере составили но оси X. Y 119,7, 119,5 дБ при гигиеническом нормативе - не более 106 дБ, по оси Z - 116,8 дБ при гигиеническом нормативе не более 109 дБ. На рабочем месте машиниста экскаватора ЭКГ-10 (№ гар.1) в карьере по оси X, Y составили 107,5 дБ, 109,5 дБ при гигиеническом нормативе - не более 106 дБ. На рабочем месте водителя самосвала БелАЗ 7531 на вывозке руды и породы из карьера (№ rap.009) в карьере по оси X, Y составили 113,4 дБ, 114,8 дБ при гигиеническом нормативе - не более 106 дБ, по оси Z - 113,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 109 дБ (протокол измерении параметров вибрации на рабочих местах ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011835 от 26.10.2018 г.).

Измеренные уровня локальной вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброускорения за рабочую смену на рабочем месте машиниста бульдозера «Чебоксар ДТ» 3501 (№ гар.05) в карьере составили по оси X - 130,4дБ, по оси Z - 127,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 126 дБ (протокол измерений параметров вибрации на рабочих местах ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ) №ABF11835 от 26.10.2018 г.).

Измеренные уровни локальном вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброускорения за рабочую смену на рабочем месте обрубщика фасонного литья вручную пневмоимнструментом составили по оси X - 132,7дБ, по оси Y - 136,7 дБ, по оси Z- 133,72 дБ при гигиеническом нормативе не более 126 дБ (протокол измерений параметров вибрации на рабочих местах ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011836 от 26.10.2018 г.).

- п. 10.2.30 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах и п. 10.7 СП 2.2.1,1312-03 "Гигиенические требования к проектированию и новь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 88 (в редакции от 17.05.2010 г.), зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 19 мая 2003 N 4567:

на момент проверки на лампах ДРЛ частично отсутствуют экранирующие отражатели, защитная арматура, светильники оборудованы таким образом, что не исключено попадание в поле зрения прямою излучения (ТЭЦ, цех по ремонту горно-транспортного оборудования, центральные ремонтно-механические мастерские, горнотранспортный цех, автоколонна).

-п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в редакции Изменений и дополнений N 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 года N 13, зарегистрировано к Минюсте Российской Федерации 30 октября 2001 года N 3000 и п. 5.6 СП. 2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 N 88 (в редакции от 17.05.2010 г.). зарегистрировано и Минюсте Российской Федерации 19 мам 2003 N 4567.

Не проведены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в части проведения своевременного ремонта в душеных погрузочно-транспортного хозяйства (от стен, потолка отстает покрасочный слои). 

Данные нарушения создали возникновение угрозы здоровью людей.

Юридическое лицо ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным липом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации (п. 1-4 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу п. 1- 3 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

29 ноября 2018 года на основании постановления № 001137 заместителя главного государственного санитарного врача по РХ ФИО1 ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Вина ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установлена и доказана материалами административного дела, в частности:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки юридического лица от 06 сентября 2018 года № 739, которым назначена проверка в отношении ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат»; 

- распоряжением № 739 о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица от 27 сентября 2018 года № 739 с 10 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года;

- актом проверки № 739 от 07 ноября 2018 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства; 

- выпиской из Единого реестра юридических лиц; 

- уставом ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат»; 

- протоколом измерений параметров искусственной освещённости ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № АВF0011771 от 24.10.2018г;

- протоколом измерений уровнен освещенности мест с ПЭВМ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011659 от 24.10.2018г.;

- протоколом измерений уровней электромагнитных излучений мест с ПЭВМ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011660 от 24.10.2018 г.;

- протоколом измерении параметров вибрации па рабочих местах ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011834 от 26.10.2018 г.;

- протоколом измерений параметров вибрации на рабочих местах ИЛИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» № ABF0011835 от 26.10.2018 г.; 

- протоколом № 001137 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии ООО «Сорский ГОК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.4 КоАП РФ, представителю привлекаемого к административной ответственности лицу разъяснены, копию постановления получил, что удостоверил своей подписью.

Постановление о привлечении ООО «Сорский ГОК» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения также не имеется, поскольку объектом правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Кроме этого, санкция данной статьи не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. 

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения необоснован.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления. При этом, ООО «Сорский ГОК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено ООО «Сорский ГОК» в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления получена.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» привлекается по данным правонарушениям впервые, оно не имело прямого умысла нарушить закон и достичь негативного для общества результата, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 001137 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года о привлечении ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Козулина Н. Ю.