Уголовное дело № 1-64/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 10 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, Табхаева А.Д., предоставившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> у ФИО1 из личных корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение дизельного топлива из топливного бака бульдозера, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью он встретился с ФИО3 и предложил ему совместно совершить данное хищение, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 21 апреля 2018 года в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, приехали домой к ФИО1 по 

<

адрес>, где последний взял металлическую бочку емкостью около 232 литра, резиновый шланг длинной 3,4 метров, после чего используя доверие в силу своего служебного положения приехали на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где остановились около бульдозера марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 поставил рядом с бульдозером привезенную металлическую бочку, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних граждан, в корыстных личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя привезенный с собой резиновый шланг, совместно с ФИО2, который находился рядом, слили из топливного бака вышеуказанного бульдозера в свою металлическую бочку, то есть тайно похитили 121,7 литров дизельного топлива, стоимостью 5 502, 05 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». После этого, ФИО1, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями погрузили металлическую бочку с дизельным топливом в салон своего автомобиля и скрылись с места совершения преступления. В последующем дизельным топливом ФИО1, ФИО3 распорядились по собственному усмотрению. 

Совершенным преступлением ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 502, 05 рублей, из расчета 45,21 рубль за 1 литр дизельного топлива. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1, ФИО2 принесли свои извинения, извинения приняты.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства поддержал. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, с заявленными ходатайствами потерпевшего согласились, против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. Потерпевшему они принесли свои извинения, материальный ущерб возмещен полностью.

Адвокаты Цыденжапова М.А., Табхаев А.Д. поддержали ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, ущерб возместили, принесли свои извинения потерпевшему, которые последним приняты. 

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полное признание вины в совершенном преступлении подсудимыми ФИО1, ФИО2, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, загладили причиненный потерпевшему вред: возместили ущерб, причиненный преступлением, принесли свои извинения. Потерпевший примирился с подсудимыми, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 производством прекратить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, резиновый шланг длинной 3,4 м., металлическая бочка емкостью около 232 л., по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11801760051000086/1-64/2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, резиновый шланг длинной 3,4 м., металлическую бочку емкостью около 232 л., по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.