66RS0051-01-2018-002947-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 24 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2019 по искам

ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества

и Серовского городского прокурора к ФИО7 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

В обоснование исковых требований указал, что находился в зарегистрированном браке с ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ до весны 2016 года. Совместных детей не имеют. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Фактически для её приобретения были затрачены личные денежные средства ФИО1 от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 рублей. Кроме того, в период приобретения спорного имущества ФИО7 нигде не работала, дохода не имела. По документам собственником жилого помещения является ответчик. Просит произвести раздел общего имущества в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> признав за ним право собственности на ? долю.

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о возложении обязанности исполнить обязательство по оформлению жилого помещения: 

<

адрес> общую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с рождением у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка – сына ФИО2, на основании решения УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № на сумму 408 960 рублей 50 копеек.. Между ФИО7 и ООО «Наш Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа № на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Наш Капитал» передаёт ФИО7 денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 34,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с использованием заёмных денежных средств ФИО7 приобрела указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить данное жилое помещение в общую собственность свою, супруга и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала. Обременение на недвижимое имущество снято. Собственником данного жилого помещения, согласно Выписке из ЕГРН является ФИО7, В нарушение действующего законодательства жилое помещение в общую долевую собственность с детьми ФИО7 не оформлено. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на квартиру, влечёт нарушение прав несовершеннолетних детей.

В предварительном судебном заседании прокурор уточнил ранее заявленные требования, просил о выделении долей в праве собственности на жилое помещение: 

<

адрес> на несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и по иску Серовского городского прокурора к ФИО7 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение объединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. заявленные требования, с учётом уточнённых, поддержала в полном объёме. Настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил, с учетом размера денежных средств, внесенных им в покупку квартиры, выделить ему ? долю в праве собственности в спорном имуществе, ответчику с детьми выделить вторую половину. Против требований Серовского городского прокурора не возражал. Также суду пояснил, что свою квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей. Часть денег в размере 500 000 рублей вложил в приобретение спорной квартиры, тогда как на 500 000 рублей купил мебель и технику. Также в приобретение квартиры были вложены средства материнского капитала ФИО7 Дети ответчика их совместными не являются.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 поддержала требования своего доверителя, против требований Серовского городского прокурора не возражала. 

Ответчик ФИО7 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 против требований ФИО1 возражала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение оформлено в равнодолевую собственность её, ФИО1 и её детей по ? доле на каждого. Не оспаривала, что на приобретение жилого помещения денежные средства вносил ФИО1, но о том, что это деньги от продажи его личной квартиры, не знала.

Законные представители малолетних - ФИО16 и ФИО5 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

ФИО16 ранее участвовавшая в судебных заседаниях поддерживала заявленные в интересах детей требования прокурора, аналогичной позиции в ходе рассмотрения дела в суде придерживался и ФИО5 

Заслушав объяснения прокурора, истца, представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

На основании ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.ч.1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом, на основании свидетельств о рождении детей установлено, что матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик ФИО7 

Согласно записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер.

ФИО6 малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и по решению Серовского районного суда место проживания ФИО2 определено с матерью.

Доказательствами по делу подтверждается, что законным представителем (опекуном) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО13, законным представителем (ФИО6) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

До регистрации брака, на праве собственности ФИО1 принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (продавец) и ФИО14 (покупатель), жилое помещение по вышеуказанному адресу, было продано ФИО1 покупателю за 1 000 000 рублей.

В период брака с истцом, ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора, данное недвижимое имущество было приобретено ФИО7 за счет заёмных денежных средств, предоставляемых ООО «Наш капитал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежная сумма в размере 950 000 рублей в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных и заёмных средств, предоставляемых покупателю по договору займа:

- сумма в размере 496 974 рубля 00 копеек уплачена покупателем продавцу за счёт собственных средств до подписания договора;

- сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек передается покупателем продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающего факт возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца (п. 3 договора).

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что денежные средства до подписания договора купли-продажи (первоначальный взнос) были уплачены продавцу из денежных средств ФИО1, полученных от продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, и приобретённой до брака с ФИО7

ФИО7 доказательств обратного суду не представила, напротив, в предварительном судебном заседании не оспаривала, что на приобретение жилого помещения денежные средства вносил ФИО1, о том, что деньги у него от продажи квартиры, не знала.

Таким образом, требования ФИО1 о разделе имущества суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с выделением в его пользу ? доли в праве собственности на жилое помещение, как приобретенное за счет его личных денежных средств, отмечая, что на доли большего размера ФИО1 не настаивает, просит выделить ему исключительно ? долю в праве собственности на жилое помещение, тогла как относительно второй ? доли в праве признает ей приобретение за счет средств материнского капитала. 

Относительно требований Серовского городского прокурора о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, суд считает следующее.

Исходя из положений ст.12, ст.196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.4, п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Указанная правовая позиция изложена в п.10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО7 является матерью двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 – ФИО9 М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО7 решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, ребёнок передан под опеку бабушки – ФИО16

ФИО6 малолетнего ФИО2 является ФИО5, у которого в настоящее время и воспитывается ребенок. 

После рождения второго ребёнка ФИО7, решением ГУ-УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № на сумму 408 960 рублей 50 копеек.

Как уже отражено выше, ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в том числе, за счёт средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписано нотариально удостоверенное обязательство об обязанности оформить приобретённое жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно решению ГУ-УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО7 сумма средств материнского капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек была перечислена в счет погашения задолженности на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является единолично ФИО7, дети в праве общей долевой собственности на квартиру долями наделены не были.

Таким образом, при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, ответчиком, в силу вышеуказанных норм ГК Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ обязанным оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, обязанность исполнена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования Серовского городского прокурора об определении долей детей в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, имущество ФИО1 и ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит разделу, доли сторон, а также несовершеннолетних детей составят: ФИО1 в размере 3/6, ФИО7, ФИО9 Г.М., ФИО2 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, уплаченной им при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о разделе общего имущества и Серовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО7 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Разделить общее имущество, выделить доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на следующие доли:

ФИО1 в размере 3/6 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО7 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 29.05.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова