П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района РТ Крутикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Давлетшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 09 минут ФИО1, возле 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения РФ» управлял транспортным средством- автомобилем «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, на полевой дороге, расположенной на окраине 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения РФ» управлял транспортным средством- автомобилем « ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме и раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

(По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда его подобрал на машине «Ока» ФИО1, который по пути следования в 

<

адрес>, возле пруда, пил пиво. Приехав в поселок, ФИО1 его высадил возле дома, сам поехал домой. Потом ФИО1 ему рассказал, что по пути следования домой, его остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.30).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с старшим государственным инспектором ФИО4, получив информацию о том, что в 

<

адрес> имеется факт управления автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения, выехали в вышеуказанный поселок. Приехав, остановили автомобиль «Ока» под управлением ФИО1, который подъехал к дому 

<

адрес> Обнаружили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, из полости рта шел запах алкоголя, речь была невнятная, и он ранее был лишен водительского удостоверения. После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор». Результат был положительный, с чем ФИО1 согласился. Момент отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования был зафиксирован на видеокамеру. На основании чего были составлены соответствующие протокола (т.1 л.д.31-32).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что его показания аналогичны с показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.33-34). 

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий, подтверждающие вину подсудимого.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1, л.д. 13-15).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 проведено с его согласия освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR РRO-№»№ при котором показания прибора составило 0,930 мг/л, установлено алкогольное опьянение. (т.1, л.д. 9-10). 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 нарушил пункт 2.7 и 2.11 ПДД РФ: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором собственноручно написал, что с нарушением согласен (т.1, л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (т.1, л.д. 18). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 при присутствии понятых изъята видеокамера марки «Panasonik». (том № л.д. 36-38) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при присутствии понятых осмотрена видеокамера марки «Panasonik». В ходе осмотра установлено, что имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 09 минут сотрудниками полиции остановлена автомашина ВАЗ-№, под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством и проведено с его согласия освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR», при котором прибор показал - № мг/л (том №, л.д. 9-10). 

(По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он и Р. ФИО2, на машине «Ока» под управлением ФИО1, поехали в магазин 

<

адрес>, где приобрели спиртные напитки. По пути следования в 

<

адрес>, возле пруда, все трое употребили спиртное. После чего ФИО5 уснул возле машины. Вечером, того же дня, ФИО2 разбудил ФИО1 и попросил его их увезти домой. Около 19 часов 50 минут, не доезжая до 

<

адрес>, их остановили сотрудники ОГИБДД. Они с братом ушли домой, а ФИО6 остался (т.1 л.д. 46). 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что его показания аналогичные с показаниями ФИО2 (т.1. л.д.47). 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с полицейским группы охраны и конвоирования ОМВД России по 

<

адрес>, со старшим сержантом полиции ФИО7, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и ему поступила доверительная информация о том, что в 

<

адрес> имеется факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Получив информацию, выехали в вышеуказанный поселок. По пути следования со стороны 

<

адрес> увидели, двигающуюся со стороны поля автомобиль марки «Ока», под управлением ФИО1 Остановив данную автомашину обнаружили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, из полости рта шел запах алкоголя, речь была невнятная, и он был лишен водительского удостоверения. После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор». Результат был положительный, с чем он согласился. Момент отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования был зафиксирован на видеокамеру. На основании чего были составлены соответствующие протокола (т.1 л.д.64-65).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 ранее данных при производстве дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что его показания аналогичные с показаниями ФИО3 (т.1 л.д.48).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий, подтверждающие вину подсудимого.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1, л.д. 13-15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 с согласия ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR РRO-№» № при котором прибор показал -№ мг/л, установлено алкогольное опьянение. (т.1, л.д. 9-10). 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 нарушил пункт 2.7 и 2.11 ПДД РФ: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором собственноручно написал, что с нарушением согласен (т.1, л.д. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (т.1, л.д. 29). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3, при присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (том № л.д. 52-54) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при присутствии понятых осмотрен телефон марки ««iPhone 7» с видеофайлами. 

В ходе осмотра установлено, что имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут сотрудниками полиции остановлена автомашина ВАЗ-№, под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством и проведен последнему с его согласия освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR» при котором прибор показал - № мг/л (том №, л.д. 55-56). 

Исходя из исследованных доказательств в совокупности суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и за нарушение общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признает признание вины и раскаяние, возраст подсудимого, его состояние здоровья и положительные характеристики.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, возраст, его семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным по месту своего жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, предусмотренного санкцией данной статьи с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы служить основанием для применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство- 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме № рублей в доход государства. 

Вещественное доказательство- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров