Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ........ ФИО № от Дата, решение начальника ЦАФАП ........ ФИО2. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ........ ФИО № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ........ рублей. Решением начальника ЦАФАП ........ ФИО2 от Дата постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С вынесенными решениями ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от Дата и решение от Дата отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО3, которому его предоставил ФИО1 ФИО3 не отрицает факт пользования автомобилем в момент фиксации нарушения. 

При вынесении решения по жалобе были нарушены права ФИО1, он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от Дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фиксации фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он с ФИО1 состоит в дружеских отношениях. Дата машиной управлял он, так как раз в тот период времени ФИО1 уезжал в командировку и машину оставлял ему, таким образом в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он.

Показания свидетеля ФИО3 считаю достоверными, так как они согласуются с показаниями ФИО1 и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, кроме того он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно страховому полису серии ........ № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся: ФИО1 и ФИО3

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 Дата принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством не управлял, а данным автомобилем управлял ФИО3., то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление от Дата подлежит отмене, и поскольку довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, начальником ЦАФАП в ........ ФИО2 не проверен, обжалуемое постановление оставлено без изменения, решение от Дата также подлежит отмене, в связи с изложенным жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ........ ФИО № от Дата и решение начальника ЦАФАП ........ ФИО2 от Дата в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина