Дело № 1-573/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вощилова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 27.02.2017 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

21 февраля 2017 года в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, проехал в интернет-клуб «Флэшка», расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, где используя стационарный компьютер, путем сети интернет через социальную сеть «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство. После чего через терминал, расположенный в торговом центре «Славянский» по адресу 

<

адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 800 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в дневное время, ФИО2, прошел по адресу, указанному неустановленным лицом, и с участка местности, расположенного в углу крыльца подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 1,18 г в крупном размере.

<

дата обезличена> в 19 час 45 минут, около 

<

адрес обезличен> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 сантиметрах от крыльца аптеки по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО2 порошкообразное вещество, массой 1,18 грамма, что является крупным размером, содержащее отнесенное к наркотическим средствам производное N - метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон.

Приобретение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, принадлежащее ФИО2 изъятое 21.02.2017 года, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 1,00 грамм. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО2 - 1,18 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененное, квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ – хранение без цели сбыта наркотических средств.

Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, с места работы, ранее судим.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений, постоянно работать,. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, с порошкообразным веществом, содержащим производное N- метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,13 грамм,. хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 года.