Дело № 1-9/2020

(№ 1-209/2019) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 20 января 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 14642 от 20 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер>, перевозя в качестве пассажиров в салоне управляемого им автомобиля: на переднем сидении ФИО3 №3, на заднем сидении по середине – Потерпевший №1, справа – ФИО12, двигался по участку автодороги М-4 «Дон», имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со скоростью примерно 60 км/час в направлении на 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар. Не выбрав безопасную скорость движения с учетом метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения (сумерки), которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, он не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не тормозил, нарушив при этом п.10.1 Правил Дорожного движения РФ. 

Продолжая движение с прежней скоростью по левой полосе движения, в связи с тем, что правая полоса для движения была занята, примерно в 18 часов 30 минут тех же суток, водитель ФИО1 на 620 км участка автодороги М-4 «Дон», в результате допущенных вышеуказанных нарушений ПДД, отвлекшись от управления своим транспортным средством, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью стоявшего в попутном направлении из-за образовавшегося затора автомобилем марки Фольксваген Терамонт государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО3 №1, перевозившего в качестве пассажира ФИО3 №2, находившуюся на переднем пассажирском сиденье, нарушив при этом п. 1.5 тех же Правил, где сказано, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 453.2019 от 03.12.2019 года получила телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости, квалифицирующегося как причинивший тяжкий вред здоровью, так как обычно влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.11.5, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), переломов 2-5 правых ребер, переломов 8-9 правых ребер, квалифицирующихся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), ФИО12 от полученных травм впоследствии скончалась в БУЗ ВО «Бобровская РБ». 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 55/218 от 26.11.2019 года при исследовании трупа ФИО12 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

«А»- перелом шейки правой бедренной кости- перелом шейки левой бедренной кости;

«Б» - разрыв на фоне кровоизлияний в ткань правого легкого; разрыв на фоне кровоизлияний в ткань левого легкого; отрывы хрящевой части от костной 5-9 правых ребер и 4,6-9 левых ребер, переломы 5-8 левых ребер по среднеключичной линии; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 5-8 левых ребер; кровоизлияние в ткань заднего средостения; кровоизлияние в купол диафрагмы справа; кровоизлияние в купол диафрагмы слева, 

«В» - переломы правой и левой дуг 10-12 грудных позвонков; перелом тела 11 грудного позвонка;

«Г» - перелом шиловидного отростка правой лучевой кости; перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; ссадина на фоне кровоподтека на задненаружной поверхности в проекции правого локтевого сустава; «Д» - раны на фоне кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, в проекции запястных и пястных костей; рана на передней поверхности правой голени в средней трети; рана на передней поверхности левой голени в средней трети; «Е» - кровоподтек в лобной области справа; ссадины на фоне кровоподтеков в правой параорбитальной области, на коже верхнего и нижнего век, правой скуловой области, правой щечной области, на спинке носа справа и слева, левой параорбитальной области; кровоподтек на коже нижней губы слева и поднижнечелюстной области слева; кровоподтек по всем поверхностям правого предплечья в нижней трети, всем поверхностям в проекции правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти в проекции запястных и пястных костей; кровоподтек на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтеки на передней поверхности в проекции правого коленного сустава.

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается видом повреждений, наличием кровоизлияний в окружающие их мягкие ткани и полости.

Все повреждения были причинены незадолго до поступления в медицинскую организацию (в пределах суток), что подтверждается наличием повреждений, которые в короткий срок, через свои осложнения приводят к наступлению смерти, морфологическими особенностями кровоизлияний в мягкие ткани.

Характер всех вышеперечисленных повреждений, обнаруженных у гр. ФИО12, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим: 

- рана, кровоподтеки– при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);

- ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении;

- переломы- при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);

- разрывы, кровоизлияния - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении) и (или) сотрясении тела. 

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. «А» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.11.5 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти.

- перечисленные в п.п. «Б» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.10 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине наступления смерти не имеют.

- перечисленные в п.п. «В» повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.

- перечисленные в п.п. «Г» повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.

- перечисленные в п.п. «Д» повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицировались бы как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют. 

- перечисленные в п.п. «Е», как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п.9 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют.

Смерть гражданки ФИО12 наступила от тупой травмы нижних конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких.

Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании медицинской документации, трупа и судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов прижизненных повреждений, перечисленных в п.1. п.п. «А»; танатогенетически значимых признаков жировой эмболии легких и как следствие острой легочной недостаточности: жировая эмболия сосудов легких сильной степени (гистологически), снижение сатурации крови (Sp02=93%), ослабленное дыхание, снижение АД до 90/60 с одновременным снижением пульса до 80 уд. в мин, дезориентация, оглушение, бледность кожных покровов, очаговый отек легких, отек головного мозга.

Согласно выводов автотехнической судебной экспертизы № 8444/7-6, 8445/7-6 от 07.10.2019 года техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие водителем автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 зависела только от выполнения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 1 п. 1.5, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ

Нарушение водителем ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - гибелью ФИО12 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (от 01.11.2019) и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката Ильичевой Н.А. (от 05.12.2019), оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что в сентябре 2019 года, они с супругой ФИО3 №3 были в гостях у родственников в 

<

адрес>. Супруга созванивалась со своими родственниками Потерпевший №1 и ее матерью ФИО12, с которыми она договорилась вместе ехать в 

<

адрес>. Так, ближе к 17 часам 14.09.2019 года, на своем автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> он заехал за Потерпевший №1 и ФИО12 в 

<

адрес>. С самого начала пути и всю дорогу автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сиденье сидела его супруга ФИО3 №3, при этом оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевший №1 сидела то по середине на заднем пассажирском сиденье, то сзади него, а ФИО12 сидела также на заднем сиденье позади переднего пассажирского. Выехав из 

<

адрес> далее они следовали по автодороге М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>, ехал он в основном по правой полосе движения, со скоростью не более 90 км/ч. Затем, за несколько километров до пункта взимания платы, расположенного вблизи 

<

адрес>, он обогнал несколько автомобилей и далее продолжил движение по левой полосе движения, впереди него еще следовали автомобили. Зная о том, что впереди установлены знаки, ограничивающие скорость ниже 90 км/ч, он еще снизил ее примерно 60 км/ч. В какой-то момент он отвлекся от управления своим транспортным средством, чтобы достать денежные средства за оплату проезда и не увидев того, что на его полосе движения образовался затор он продолжил движение и врезался во впереди стоящий автомобиль марки Фольксваген. От удара его дверь заклинило и он сразу не смог выйти из автомобиля. Он обернулся на своих пассажиров, уточнил все ли живы и стал выбираться, чтобы вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 и ФИО12 жаловались на боль в ногах. К нему также подошел водитель того автомобиля, с которым он столкнулся и его супруга, они телесных повреждений не получили. На место ДТП почти сразу же прибыли сотрудники полиции, а в дальнейшем и скорая помощь. Больше всего в результате ДТП пострадала ФИО12, которая впоследствии скончалась в больнице, а также ее дочь Потерпевший №1 Все они вместе с его супругой ФИО3 №3 были госпитализированы в БУЗ ВО «Бобровская РБ». На момент ДТП была пасмурная погода, местами были осадки, моросил дождь и дорога была влажная, время суток – сумерки, примерно 18 часов 30 минут 14.09.2019 года, при этом участок местности, где было ДТП хорошо просматривался, видимость во всех направлениях была ничем не ограничена, только по правой полосе скопилось много грузовых автомобилей. Дорожные покрытие асфальтированное без выбоин и уклонов. В результате ДТП сам он никаких телесных повреждений не получил (л.д. 84-85, 160-161).

Кроме собственного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2019 года, в ходе которого установлено, что место ДТП расположено на левой полосе 620 км. автодороги М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтированная, без выбоин и уклонов. Схема к протоколу осмотра (л.д. 6-9, 10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак 

<

номер> имеет механические повреждения (л.д. 11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер> имеет механические повреждения (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2019 года по результатам которого состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО3 №1 не установлено (л.д. 13-14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2018 года по результатам которого у водителя автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15-16);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № 8444/7-6, 8445/7-6 от 07.10.2019 года согласного которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 (абз.1); 10.1 Правил дорожного движения РФ. То есть водителю автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 в рассматриваемой ситуации необходимо было выбрать такую скорость движения (но не более установленного ограничения) и применять такие меры управления, которые в совокупности учитывали бы конкретные условия движения (видимость, обзорность, дорожная обстановка в целом), и соответственно позволяли бы ему при обнаружении стоящего в пределах его полосы движения автомобиля «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак 

<

номер> заблаговременно снизить скорость или вовсе остановить ТС до места столкновения. Какие-либо действия автомобиля «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак 

<

номер>, которые могли быть направлены на предотвращение рассматриваемого ДТП, требованиями ПДД РФ не регламентированы. Возможность предотвращения рассматриваемого ДТП, зависела не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> технической возможности избежать ДТП, а от выполнения им требований п.п. 1.5 (абз. 1); 10.1 Правил дорожного движения РФ, при соблюдении которых, столкновение с находившимся впереди автомобилем марки «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак 

<

номер>, исключалось бы. Следовательно, в условиях рассматриваемого происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> располагал возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, путем выполнения требований п.п. 1.5 (абз. 1); 10.1 ПДД РФ (л.д. 46-50);

- протоколом выемки от 30.10.2019 года, в ходе которого на участке местности вблизи ОМВД России по Бобровскому району был изъят автомобиль марки «Фольксваген Террамонд» государственный регистрационный знак 

<

номер> с механическими повреждениями (л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 года в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль марки «Фольксваген Террамонд» государственный регистрационный знак 

<

номер> Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 73-74,75);

- протоколом выемки от 01.11.2019 года, в ходе которого на участке местности, расположенным на гостиничным комплексом «Хантер» по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> с механическими повреждениями (л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер>. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 89-90, 91);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 55/218 от 26.11.2019 года, согласно которой При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены следующие повреждения, которые условно разделены на п.п. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»:«А»- перелом шейки правой бедренной кости;- перелом шейки левой бедренной кости;«Б»- разрыв на фоне кровоизлияний в ткань правого легкого;- разрыв на фоне кровоизлияний в ткань левого легкого;- отрывы хрящевой части от костной 5-9 правых ребер и 4,6-9 левых ребер, переломы 5-8 левых ребер по среднеключичной линии;- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 5-8 левых ребер;- кровоизлияние в ткань заднего средостения;- кровоизлияние в купол диафрагмы справа;- кровоизлияние в купол диафрагмы слева;«В»- переломы правой и левой дуг 10-12 грудных позвонков;- перелом тела 11 грудного позвонка;«Г»- перелом шиловидного отростка правой лучевой кости;- перелом шиловидного отростка правой локтевой кости;- ссадина на фоне кровоподтека на задненаружной поверхности в проекции правого локтевого сустава;«Д»- раны на фоне кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, в проекции запястных и пястных костей;- рана на передней поверхности правой голени в средней трети;- рана на передней поверхности левой голени в средней трети;«Е»- кровоподтек в лобной области справа;- ссадины на фоне кровоподтеков в правой параорбитальной области, на коже верхнего и нижнего век, правой скуловой области, правой щечной области, на спинке носа справа и слева, левой параорбитальной области;- кровоподтек на коже нижней губы слева и поднижнечелюстной области слева;- кровоподтек по всем поверхностям правого предплечья в нижней трети, всем поверхностям в проекции правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти в проекции запястных и пястных костей;- кровоподтек на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава;- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети;- кровоподтеки на передней поверхности в проекции правого коленного сустава. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается видом повреждений, наличием кровоизлияний в окружающие их мягкие ткани и полости. Все повреждения были причинены незадолго до поступления в медицинскую организацию (в пределах суток), что подтверждается наличием повреждений, которые в короткий срок, через свои осложнения приводят к наступлению смерти, морфологическими особенностями кровоизлияний в мягкие ткани.Характер всех вышеперечисленных повреждений, обнаруженных у гр. ФИО12, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим:- рана, кровоподтеки– при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);- ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении;- переломы- при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);- разрывы, кровоизлияния - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении) и (или) сотрясении тела.Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. «А» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.11.5 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти.

- перечисленные в п.п. «Б» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.10 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине наступления смерти не имеют.

- перечисленные в п.п. «В» повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.- перечисленные в п.п. «Г» повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.- перечисленные в п.п. «Д» повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицировались бы как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.- перечисленные в п.п. «Е», как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п.9 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют. Смерть гр-на ФИО12 наступила от тупой травмы нижних конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании медицинской документации, трупа и судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов прижизненных повреждений, перечисленных в п.1. п.п. «А»; танатогенетически значимых признаков жировой эмболии легких и как следствие острой легочной недостаточности: жировая эмболия сосудов легких сильной степени (гистологически), снижение сатурации крови (Sp02=93%), ослабленное дыхание, снижение АД до 90/60 с одновременным снижением пульса до 80 уд. в мин, дезориентация, оглушение, бледность кожных покровов, очаговый отек легких, отек головного мозга (л.д. 102-112);

- заключением эксперта № 453.2019 от 03.12.2019 года, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: «А» - чрезвертельный перелом левой бедренной кости; «Б» - переломы 2-5 правых ребер; - переломы 8-9 правых ребер. Характер повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №1, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом механизм их образования представляется следующим: - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении). Повреждение указанное в п.п. «А» квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как обычно влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.11.5, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Все повреждения, перечисленные в п.п. «Б» квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (л.д. 121-126);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, не явившегося в судебное заседание, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым показал, что14.09.2019 года из дома он отправился со своей супругой ФИО3 №2 на своем автомобиле марки«Фольксваген Террамонд» государственный регистрационный знак 

<

номер> в гости к родственникам 

<

адрес>. Он был за рулем указанного выше автомобиля, а супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно 18 часов 30 минут тех же суток она проезжали 620 км автодороги М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>, двигался он примерно со скоростью 90 км/ч. На подъезде к пункту взымания платы примерно за 2 км до него, он обратил внимание на образовавшийся затор, и следуя по левой полосе движения снизил скорость, а потом и вовсе остановился, при этом у него был включен ближний свет фар и габаритные огни. Буквально через минуту, стоя в заторе в зеркало заднего вида он увидел, как по его полосе едет не снижая скорости автомобиль ВАЗ-2107, который он обогнал ранее. В то же время практически сразу же указанный автомобиль врезался в заднюю часть его транспортного средства. После столкновения они с супругой вышли сразу же из автомобиля, водителем ВАЗ-2107 оказался пожилой мужчина, который перевозил несколько пожилых женщин, которые получили телесные повреждения. На место приехали сразу же сотрудники ДПС, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, на которой увезли всех женщин. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 на месте пояснял, что отвлекся от управления своим транспортным средством, в результате чего и произошло столкновение. На момент ДТП была пасмурная погода, местами были осадки, моросил дождь и дорога была влажная, время суток - сумерки. Дорожные покрытие асфальтированное без выбоин и уклонов. В результате ДТП ни он, ни супруга телесных повреждений не получили, за помощью в больницу не обращались (л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, не явившейся в судебное заседание, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым показала, что около полугода назад ее супруг ФИО3 №1 приобрел в собственность автомобиль марки «Фольксваген Террамонд» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Поскольку она водительского удостоверения не имеет, автомобилем всегда управляет супруг, он же следил за его технической исправностью. Так, 14.09.2019 года из дома она отправились на указанном выше автомобиле в гости к родственникам в. 

<

адрес> 

<

адрес>. Супруг был за рулем указанного выше автомобиля, а она сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно 18 часов 30 минут тех же суток они проезжали 620 км автодороги М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>, по пути они обогнали ВАЗ-2107 сине-голубого цвета, поскольку он ехал гораздо медленнее. Внимание она обратила на данный автомобиль еще потому, что он похож на транспортное средство их знакомого. На подъезде к пункту взымания платы примерно за 2 км до него, они обратили внимание на образовавшийся затор, и следуя по левой полосе движения супруг сначала снизил скорость, а потом и вовсе остановился. Буквально через минуту, стоя в заторе в зеркало заднего вида она увидела, как по их полосе едет не снижая скорости автомобиль ВАЗ-2107, который они обогнали ранее, она только успела крикнуть супругу о том, что сзади автомобиль даже и не пытается затормозить и в то же время практически сразу же указанный автомобиль врезался в заднюю часть их транспортного средства. После столкновения они с супругом вышли сразу же из автомобиля, водителем ВАЗ-2107 оказался пожилой мужчина, который перевозил несколько пожилых женщин, которые получили телесные повреждения. На место приехали сразу же сотрудники ДПС, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, на которой увезли всех женщин. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 на месте пояснял, что отвлекся от управления своим транспортным средством, в результате чего и произошло столкновение. В результате ДТП ни она, ни супруг телесных повреждений не получили, за помощью в больницу не обращались (л.д. 68-69).

Кроме письменных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в сентябре 2019 года она находилась в 

<

адрес> вместе с матерью ФИО12 В это время она созвонилась с родственниками ФИО3 №3 и ФИО8, с которыми они договорились вместе поехать в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21074 синего цвета последних. Так, ближе к 17 часам 14.09.2019 года, ФИО2 заехал за ней и ФИО12, при этом он был со своей супругой ФИО3 №3. Всю дорогу автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО3 №3, при этом оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она сидела по середине на заднем пассажирском сиденье, ФИО12 сидела также на заднем сиденье позади переднего. Выехав из 

<

адрес> далее они следовали по автодороге М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>. В пути следования она за дорогой не следила. Когда они приближались к пункту взимания платы, расположенному вблизи 

<

адрес>, то она посмотрела вперед на дорогу и обратила внимание, что впереди более чем за 10 метров, остановился автомобиль и никуда не движется. Она была уверена, что ФИО1 также видит сложившуюся ситуацию и должен затормозить. Она была уверена, что ФИО1 делает все правильно, поэтому до последнего момента у неё не возникало мысли окликнуть его и сказать, что впереди затор. Так, все же продолжая дальнейшее движения они врезались во впереди стоящий автомобиль марки Фольксваген. От удара у нее сразу же онемела левая нога и она не могла двигаться. ФИО12 так же была в сознании и жаловалась на боль в ногах. На место ДТП к тому времени почти сразу прибыли сотрудники полиции, а через некоторое время и скорая медицинская помощь, на которой она, ФИО3 №3 и ФИО12 были госпитализированы в БУЗ ВО «Бобровская РБ». В больнице она была определена в отделение травматологии, а ФИО12 сразу же отправили в отделение реанимации, где она в последующем через три дня скончалась.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащей ее ныне покойному отцу ФИО5. Поскольку она навыков вождения не имею, фактически владел и пользовался указанным автомобилем ее супруг ФИО1 За технической исправностью и за наличием необходимой документации следит супруг. Так, в сентябре 2019 года, они были в гостях у сына в 

<

адрес>. Там же проживали ее родственницы Потерпевший №1 и ФИО12, с которыми он ранее поддерживала общение. В это время она тоже созванивалась с Потерпевший №1 и она просила, когда они поедут обратно домой в 

<

адрес> взять их с матерью с собой, на что они с супругом согласились. Ближе к 17 часам 14.09.2019 года, на их автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> они заехали за Потерпевший №1 и ФИО12 С самого начала их пути и всю дорогу автомобилем управлял супруг, на переднем пассажирском сиденье сидела она, при этом оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевший №1 сидела то посередине на заднем пассажирском сиденье, то сзади супруга, а ФИО12 сидела также на заднем сиденье позади нее. Выехав из 

<

адрес> далее они следовали по автодороге М-4 «Дон» в направлении на 

<

адрес>, она за дорогой особенно не следила. Затем, за несколько километров до пункта взимания платы, расположенного вблизи 

<

адрес>, супруг обогнал несколько грузовых автомобилей и далее продолжил движение по левой полосе, впереди них еще следовали автомобили. Она помнит, что обратила внимание, что супруг ближе к пункту оплаты стал снижать скорость, она хорошо запомнила, что спидометр показывал уже менее 70 км/ч. Далее она посмотрела в сторону, не следя за дорогой впереди. Она тогда обратила внимание, что по правой стороне от них скопилось много большегрузных автомобилей и в какой-то момент почувствовала удар в грудь. Посмотрев прямо она увидела, что они столкнулись со стоящим впереди автомобилем. Супруг обернулся, все, кроме него получили телесные повреждения. Далее супруг выбрался из автомобиля, Потерпевший №1 и ФИО12 жаловались на боль в ногах. На место ДТП почти сразу же прибыли сотрудники полиции, а в дальнейшем и скорая помощь. Она, Потерпевший №1 и ФИО12 были госпитализированы в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где ФИО12 через несколько дней скончалась.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и потерпевшей, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшей судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером - инвалидом 3 группы, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению морального вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ инвалидность подсудимого - 3 группа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая смягчающее ответственность обстоятельство – наличие у подсудимого 3 группы инвалидности, недостаточно для признания его исключительным. Каких-либо других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, нет. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. 

Не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибелью матери ФИО12 заявлен иск к ФИО1 в размере 700 000 рублей и судебных расходов, понесенных ею за составление искового заявления при обращении в суд в размере 7 000 рублей за услуги адвоката, а так же предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда в связи причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая, - гражданский истец Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 иск признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального ущерба, заявленный истцом, так как не имел прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 96 лет, при том, что он сам является инвалидом 3 группы по заболеванию сердца, получает минимальную пенсию, а также то, что он предпринял меры по возмещению морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 55 000 рублей, которые потерпевшая отказывается получать.

В судебном заседании прокурор - гражданский иск поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Принимая решение по вышеприведенному исковому заявлению Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд основывается на положениях ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда с ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. 

Размер денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным определить с учетом материального положения подсудимого и то, что преступление является не умышленным.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, гражданского ответчика с ФИО1 в пользу истца, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последним нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что потерпевшей, гражданскому истцу Потерпевший №1 в связи со смертью матери причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт несения Потерпевший №1 нравственных страданий очевиден, поскольку смерть самого близкого родственника является невосполнимой утратой. Степень глубоких нравственных страданий и их продолжительность следует из непосредственных пояснений истца в судебном заседании, и из материалов дела. ДТП произошло с участием дочери, где всю обстановку дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 видела своими глазами, что очевидно доставляло дополнительные страдания. Она вместе с ФИО12 проживала в квартире, несмотря на престарелый возраст – 96 лет, её мама самостоятельно передвигалась по комнате и всегда её морально и материально поддерживала, так как сумма пенсии ФИО12 намного превышала её пенсию, а с гибелью матери, её материальное положение значительно ухудшилось. 

Учитывая изложенное, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, учитывая при этом также возраст ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состояние здоровья подсудимого, гражданского ответчика, который является инвалидом 3 группы и отсутствие умышленных действий в совершенном преступлении.

В связи с причиненным потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2019 по вине ФИО1, тяжким вредом здоровью, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, по тем основаниям, что она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с полученными повреждениями в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости, заключающимися в постоянных болях, бессоннице, подавленном состоянии (настроении). Всё это накладывает сильные моральные и нравственные переживания. Причинение тяжкого вреда здоровью и все произошедшее с ней по вине ФИО1, является для неё серьезной психологической травмой, а поэтому, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в её пользу в размере 200 000 рублей.

При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, который является инвалидом 3 группы, отсутствием в его действиях умысла в причинении тяжкого вреда здоровья, а так же то, что им предприняты меры к частичному возмещению морального вреда. 

Суду представлены кассовые чеки от 17 декабря 2019 и 19 декабря 2019 года о перечислении денежных средств на имя Потерпевший №1 на сумму 55 000 (л.д. 195) в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с чем, с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 145 000 рублей. 

Также с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000руб. за составление искового заявления.

На основании с п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Фольксваген Терамонт государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под сохранной распиской у ФИО3 №1; автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящейся под сохранной распиской у ФИО1, - подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 145 000 рублей и компенсацию морального вреда, вызванного смертью близкого человека – матери ФИО12 в размере 200 000 рублей, а также 7 000 возмещение судебных расходов, понесенных с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Фольксваген Терамонт государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

номер> передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М.Степанова