№

УИД: 22RS0013-01-2024-001581-65

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Бийска № 136 от 05 марта 2024 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу:

<

адрес>,проживает по адресу:

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №81/2 от 21 февраля 2024 года, составленному главным специалистом Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО2, 12 января 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут 12 января 2024 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул.

<

адрес> громко слушала музыку, чем были нарушены тишина и покой ФИО5, проживающей по адресу: ул.

<

адрес>, и находившейся в указанные дату и время в данном жилом помещении, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 ст.3, п.п.1 п. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации г. Бийска вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление и просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что административная комиссия вынесла неправомерное постановление, поскольку в ходе разбирательства дела не были учтены все свидетели с её стороны, а ФИО5 не были в полной мере представлены доказательства её вины. Административная комиссия вынесла постановление не единогласно, основываясь лишь на одном свидетеле со стороны обвинения. Также не учли ранее назначенное наказание в виде штрафа по данной статье. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проживает в 

<

адрес> ребёнком, которому 

<

данные изъяты> лет. Квартира двухкомнатная, расположена на третьем этаже под квартирой №. Дом четырёхэтажный, кирпичный. Слышимость в доме очень хорошая. С ней на одной площадке расположена 

<

адрес>, где проживает ФИО6 ФИО1 проживает в 

<

адрес> осени 2023 года. Когда были осенние каникулы в 2023 году из 

<

адрес> стало слышно музыку, музыка очень громко играла, играла как в течение дня, так и после 22-00 час. Обращались по-хорошему, чтобы ФИО1 тихо слушала музыку, вызывали несколько раз полицию, ФИО1 не шла на контакт, говорила, что она не нарушает тишину. Осенью 2023 года она повесила в подъезде объявление, чтобы жильцы 

<

адрес> слушали тихо музыку и не мешали жильцам. 12 января 2024 года она была на работе, ребёнок пришёл со школы и позвонил ей, сказал, что на двери висит объявление, сфотографировал ей и прислал на WhatsApp. Это было объявление от ФИО1, что она не нарушает закон и будет слушать музыку, чтобы они смирились. Она сказала ребенку выкинуть объявление. 12.01.2024 вечером около 18-00 час. в 

<

адрес> началась гулянка, громко играла музыка, она в это время уже была дома. Около 21-30 час. позвонила старшей по подъезду ФИО7 и сказала, что в 

<

адрес> опять гулянка и громко играет музыка. 

<

адрес> посоветовала вызвать полицию. Где-то около 23-02 час.-23-03 час. музыка продолжала играть, и в это время перестала играть. Она в период с 22-00 час до 23-00 час. выходила на лестничную площадку и слышала, что в 

<

адрес> громко играет музыка, затем заходила в квартиру и снова выходила. В квартиру к ФИО1 она не поднималась. Находясь в квартире, она в 23 час. 02 мин. 12.01.2024 записала на видео как играет музыка. Около 22-30 час. она вызвала полицию. В 23-04 час. она посмотрела в дверной глазок, по лестнице спускались ФИО1, девушка и парень. Посмотрев в окно, она увидела, что ФИО1, девушка и парень садятся в такси и уезжают. Окна её квартиры выходят во двор. И у них два уличных фонаря, один фонарь работает на движение, входят люди, он загорается. Ей хорошо было всё видно на улице, всё было освещено. Около 23-45 час. приехала полиция, но ФИО1 уже не было. 12.01.2024 в квартире ФИО1 был не её муж, она его увидела на административной комиссии, а другой парень, с кем она встречается. У неё нет неприязненных отношений к ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания ею не представлено.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии при администрации города Бийска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии при администрации города Бийска.

Выслушав пояснения потерпевшей ФИО5, допросив свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 05 марта 2024 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 05 марта 2024 года. Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края 11 марта 2024 года, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен. 

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 № 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: 1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; 2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; 3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от объектов, указанных в пункте 1 и 3 настоящей статьи; 5) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут 12 января 2024 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул

<

адрес> громко слушала музыку, чем были нарушены тишина и покой ФИО5, проживающей по адресу:

<

адрес>, и находившейся в указанные дату и время в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании 26.04.2024 ФИО1 поясняла, что ФИО5 и соседка с первого этажа на вопросы административной комиссии о том, подходили ли они к её квартире, слушали, играет ли у неё музыка, поясняли, что её не видели. Квартир очень много. Много молодых. Это квартира её бабушки. ФИО5 живёт под её квартирой этажом ниже в 

<

адрес>. В квартире она проживает с апреля 2023 года. У ФИО5 к ней предвзятое отношение. Её не устраивает музыка, которая у неё играет даже в разрешённое время. Она приходит к ней всё время, когда есть шум, даже если он не от неё. Дом у них кирпичный четырёхэтажный, слышимость хорошая. С октября 2023 года у ФИО5 к ней предвзятое отношение. Она вызывает периодически наряд ППС, даже днём. Она действительно слушает громко музыку в положенное время. Она самозанятая, может дома находиться днём. ФИО5 повесила в подъезде табличку с надписью «Уважаемые соседи с 

<

адрес>, Вы мешаете нам жить существовать, мешает Ваша музыка….». 12.01.2024 она повесила днём табличку ей на дверь и соседке. Там было написано, что «Музыка будет играть в то время, когда будет положено, смиритесь». 12.01.2024 в 19-00 час. к ней пришли друзья ФИО16, её муж приехал и ФИО3. Они посидели до 22-00 часов, музыка у них играла периодами, они танцевали, в 22-30 час. они уехали вчетвером в клуб. В 22-00 час. они выключили музыку. Она вызвала такси по номеру телефона 

<

***> со своего телефона № в клуб «Парадайз»,они поехали туда впервые, адрес не помнит. Ждали такси долго. Женщину с первого этажа знает давно, и она её знает. Она могла в тот день увидеть другую компанию, была ночь, темно. Она не может утверждать, что она видела именно её. У нее неприязненные отношения к ней.

Со стороны ФИО1 в судебном заседании 26.04.2024 были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 её подруга.

ФИО1 проживает по 

<

адрес> лета 2023 года, раньше жила её бабушка. 12.01.2024 она впервые была в гостях у ФИО1 12.01.2024 она приехала ближе к 20-00 часам. У ФИО1 были ФИО17 Они сидели, общались, делились событиями жизни. В начале музыку не слушали, она играла тихо, попозже сделали музыку погромче, потанцевали, никто в это время не приходил к ним, не стучал. Для неё музыка играла нормально, не громко. Они решили, что поедут в ночной клуб, так как приближалось время, когда нельзя громко слушать музыку, а им хотелось еще танцевать. Они выключили музыку, так как можно слушать музыку до 22-00 час. В 22-00 час. вызвали такси, вызывала ФИО1 Такси приехало через 30 минут. Они все вышли, и уехали в клуб «Парадайз» в районе АБ. В это время, никто ни разу не стучал в квартиру. По дороге в машину никто им не встретился.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 его жена.

С осени 2023 года ФИО8 проживает на 

<

адрес> детьми-дочками 

<

данные изъяты> Он с ними не проживает.12.01.2024 года он приехал к ФИО1 к 19-00 часам. У неё в гостях была ФИО3 и ещё девушка. Сидели, разговаривали, общались, слушали музыку. Музыка уже играла, когда он приехал. Они немного потанцевали. Музыка играла до 22-00 час. В 22-00 час. они вызвали такси, начали собираться. В то время, когда играла музыка, в квартиру никто не стучался, из соседей никто не приходил. В начале 23-00 час. они уехали. Они убавили музыку, ждали, когда позвонят из такси. Он знал, что есть конфликтные ситуации у ФИО1 с соседями из-за громкой музыки. Когда шли и садились в такси, из соседей никого не встречали. Они вышли из дома примерно в 22-15 час., точно не помнит. Сколько ждали такси, тоже не помнит. Во сколько приехали в клуб, он не знает. Он помнит, что они убавляли музыку в 22-00 час.

Кроме того, ФИО1 представлены письменные объяснения ФИО11 от 25.04.2024. в которых отражено, что она в компании друзей находилась у ФИО1 по 

<

адрес> 19-00 час. до 22-00 час., в это же время играла музыка. В 22-05 час. вызвали такси, а в 22-30 час. покинули квартиру.

В настоящем судебном заседании со стороны ФИО5 были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в трёхкомнатной 

<

адрес>. Её квартира расположена на третьем этаже на одной площадке с квартирой ФИО5 Слышимость хорошая, дом кирпичный, старый. Квартира у ФИО5 двухкомнатная. С осени 2023 года в 

<

адрес> стала играть громко музыка, невозможно было. ФИО1 двери не открывала. Один раз в 

<

адрес> была открыта дверь, она зашла, музыка громко играла, она попросила ФИО1 сделать тише, или слушать в наушниках. 12.01.2024 в 

<

адрес> 20-00 час. она услышала музыку, после 22-00 час. музыка также громко играла, стали танцевать. Ей слышно в зале и спальне, так как квартира угловая. У ФИО1 были одна девушка и один парень, она увидела их троих в дверной глазок, когда они ушли вначале двенадцатого ночи из квартиры. Полиция приехала уже после того, как они ушли. 02.05.2024 также у ФИО1 музыка играла после 22-00 час. 

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в 

<

адрес> на первом этаже. Является старшей по подъезду больше 10 лет. ФИО10 проживает на 4-м этаже в 

<

адрес> прошлого года. У ФИО1 громко играет музыка, она слышала, так как поливает цветы в подъезде. ФИО1 ведёт себя неадекватно, она внучка женщины, которая раньше жила в этой квартире. Неоднократно она с ней разговаривала. По её стояку на первом этаже живёт инвалид, на втором этаже две женщины-болеют. Сейчас ФИО1 двери не открывает, на разговор не идёт.12.01.2024 она узнала от ФИО5 о том, что у ФИО1 громко играет музыка, гулянка. Она видела как ФИО1 и ещё двое: парень и девушка ушли 12.01.2024 в начале двенадцатого ночи, видела, как они уезжали в такси. Видела из окна своей квартиры, которое выходит во двор. Было всё хорошо освещено, фонарь на подъезде работает от движения. Было три человека, сели в такси. 12.01.2024 у ФИО1 был не муж, а молодой парень, мужа она увидела, это не он.

Из книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» под №527 зарегистрировано сообщение:12.01.2024 в 22-50 час. поступило сообщение от ФИО5, 

<

адрес>, что соседи из 

<

адрес> мешают отдыхать.

Из бортового журнала автопатруля передвижного поста полиции следует, что 12.01.2024 службу нёс полицейский-водитель ФИО12 12.01.2024 в 23-47 час. прибыли по адресу 

<

адрес>, шум в 

<

адрес>,заявление ФИО5, убытие в 00-10 час.

В судебном заседании 26.04.2024 в качестве свидетеля был допрошен полицейский мобильного взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО12

Свидетель показал, что 12.01.2024 он нёс службу, с кем точно, не может сказать. Получили сообщение о том, что шумят соседи по 

<

адрес> Они выдвинулись на адрес, проследовали в квартиру заявительницы. Заявитель сказала, что нарушение тишины этажом выше. Принимал заявление и объяснение он. После, проследовали к квартире, где якобы нарушают тишину. Нарушения тишины уже не было. Ничего не было, ни музыки, ни криков. 

На запрос суда ООО «Максим-Бийск» сообщило, что 12.01.2024 в Сервис «Поехали г. Бийск» с абонентского номера № поступил следующий заказ на прибытие автомобиля для движения по маршруту от 

<

адрес> Заказ по маршруту от 

<

адрес>. Заказ был создан с номера телефона №. Заказ принят 12.01.2024 в 23 час. 07 мин., автомобиль прибыл на начальный адрес 12.01.2024 в 23 час. 09 мин., выполнение заказа начато 12.01.2024 в 23 час. 11 мин., выполнение заказа окончено 12.01.2024 в 23 час. 31 мин.

Таким образом, пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО9 противоречат представленному ответу. 

Из пояснений ФИО1 следует, что 12.01.2024 в 22-00 час. выключили музыку, она вызвала такси и в 22-30 час., и они уехали на такси.

Свидетель ФИО3 показала, что в 22-00 час. выключили музыку, в 22-00 час. вызвали такси, через 30 минут приехало такси, и они уехали.

Свидетель ФИО9 показал, что в 22-00 час. они вызвали такси, музыку они убавили в 22-00 час., в начале одиннадцатого вечера они уехали на такси.

Напротив, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, пояснения ФИО5 согласуются как между собой, так и с предоставленным ответом из такси. 

ФИО5 поясняет, что музыка у ФИО1 играла после 22-00 час. до 23-03 час. ФИО1 с компанией спускались из квартиры в 23-04 час., и уехали на такси.

Свидетели ФИО7, ФИО6 показали, что ФИО1 уехала с компанией в начале двенадцатого ночи.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО9 суд относится критически, расценивает их, направленными на поддержание позиции ФИО1 с целью избежать ФИО1 административного наказания. 

В судебном заседании была прослушана видеозапись, сделанная ФИО5 на её телефон 12.01.2024 в 23-02 час. в своей квартире, на которой отчётливо слышна музыка.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №81/2 от 21.02.2024; заявлением ФИО5 от 21.02.2024; заявлением ФИО5 от 12.01.2024; письменным объяснением ФИО5 от 12.01.2024, отобранным полицейским мобильного взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО12, из которого следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 12.01.2024 около 19 часов она находилась в указанной квартире и услышала, как в квартире её соседки ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> начала громко играть музыка. В указанное время в квартиру к ФИО1 пришли знакомые последней, которые кричали, топали по полу, танцевали, ругались. Музыка продолжалась до 23 часов 03 минут, в связи с чем она позвонила в полицию. До приезда полиции музыка, топот и крики прекратились, а хозяйка квартиры и гости ушли в неизвестном ей направлении. 

При таких обстоятельствах, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Указанные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо сомнений и неясностей, а также обстоятельств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения ею административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административная комиссия при администрации города Бийска вынесла постановление не единогласно, опровергается протоколом заседания административной комиссии при администрации города Бийска от 05.03.2024, в котором отражено, что постановление принято единогласно 5 членами административной комиссии, присутствующими на заседании.

Каких-либо иных существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления административной комиссии, по делу не установлено. 

Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, которые могут повлиять на выводы о виновности последней, либо могут повлечь отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации г.Бийска от 05 марта 2024 года № 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко