Дело № 1-334/2025 (1-1876/2024;)

28RS0004-01-2024-020235-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н., 

при секретаре Шелег Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

в мае 2024 года, точная дата и время не установлено, ФИО1, не имея водительского удостоверения, но имея намерение управлять транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью избежание административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, решил незаконно приобрести и хранить в целях использования, а также использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Посредством сети интернет, зашел на сайт и решил воспользоваться предложением неустановленного лица услугой и оформить поддельное водительское удостоверение категорий «В,В1,С,С1,М», с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.,

С этой целью, в мае 2024 года точная дата и время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортными средствами, заказал посредством сети интернет на сайте, изготовление поддельного водительского удостоверения, у неустановленного лица, которому передал свою фотографию, данные для внесения в водительское удостоверение и денежную сумму в размере 45 000 рублей.

05 июня 2024 года около 14 часов 00 минут в отделении почты России расположенную по адресу: 

<

...> Октября 13/1, ФИО1, получил по средством почтового отправления от неустановленного лица водительское удостоверение с серийным номером ***, выданное 28.02.2024 года, на имя ФИО1, *** года рождения, со своей фотографией, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить при себе.

17 июля 2024 года около 23 часов 19 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 133 по ул. Краснофлотская, г. Благовещенска Амурской области, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» МО, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером ***, выданное 28.02.2024 года, на имя ФИО1, *** года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, Bl, С, С1, М», в период с 28 февраля 2024 года по 28 февраля 2034 года.

Согласно заключения эксперта № 1164 от 14 августа 2024 года, предоставленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером ***, на имя ФИО1, *** года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак». Изображения реквизитов, фоновой сетки и серийного номера, на представленном бланке водительского удостоверения с серийным номером ***, на имя ФИО1, *** года рождения, выполнены способом струйной печати, с применением цветного струйного копировально - множительного устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 327 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что в мае 2024 года, точную дату он не помнит, примерно во второй декаде месяца, он находился дома по месту его проживания, посредством сети интернет нашел объявление о том, что можно за денежное вознаграждение купить водительское удостоверение. Так как, ранее он обучался в автошколе и не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения, то он решил воспользоваться данным объявлением и купить себе водительское удостоверение. Он зашел на сайт интернета, который был указан в объявлении и написал им, что он хотел бы у них приобрести для себя водительское удостоверение. Ему практически сразу же ответили, что он должен им отправить свое фото, копию паспорта, а также перевести денежные средства в сумме 45000 рублей, что он и сделал. Примерно через 14 дней, на почту г. Свободного Амурской области, расположенную по адресу: 

<

...> Октября 13/1, на его имя пришло письмо. 05 июня 2024 года около 14 часов 00 минут он пришел в отделение почтовой связи расположенное по вышеуказанному адресу и получив данное письмо, обнаружил в нем водительское удостоверение ***, выданное 28.02.2024 года, на его имя с его фотографией. Конверт у него не сохранился, откуда было отправлено данное письмо он уже не помнит. После чего, он забрал себе данное водительское удостоверение и стал носить его при себе. В июле 2024 года он приобрел автомобиль марки «TOYOTA CARINA», белого цвета и решил съездить на данном автомобиле по личным делам, 17 июля 2024 года, в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA CARINA», приехал в г. Благовещенск Амурской области, государственные регистрационные номера на автомобиле установлены не были так как он не успел поставить автомобиль на учет в ГИБДД. 17 июля 2024 года, около 23 часов 19 минут он в качестве водителя двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA CARINA», по ул. Краснофлотская г. Благовещенска Амурской области. На автомобиле он ехал в качестве водителя, то есть он управлял автомобилем, когда в районе дома № 133 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику ГИБДД для проверки документы на автомобиль, а также водительское удостоверение ***, выданное 28.02.2024 года, на его имя. Затем, сотрудник ГИБДД, взял переданные им документы и попросил его пройти с ним в служебный автомобиль. Он прошел вместе с сотрудником полиции в служебный автомобиль и сел на заднее пассажирское сиденье. После чего, сотрудник ГИБДД стал по базам проверять его водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения, которое он предъявил сотруднику ГИБДД, было установлено, что он водительского удостоверения не получал и не имеет. После чего, сотрудник ГИБДД, стал у него спрашивать, откуда у него данное водительское удостоверение, на что он ответил, что данное водительское удостоверение на его имя, он приобрел в мае 2024 года. После чего, сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции, где от него взяли объяснение по данному факту.

Он осознает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме. В содеянном он искренне раскаивается. 

(л.д. 53-56)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 ноября 2024 года, по прибытию на указанное подозреваемым ФИО1 место, расположенное в 10 метрах в западном направлении от дома № 133 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска, подозреваемый ФИО1, пояснил, что 17 июля 2024 года около 23 часов 19 минут данном месте его остановили сотрудники ГИБДД, в тот момент, когда он управлял автомобилем марки «Toyota CARINA», без государственных регистрационных номеров, где он после остановки его автомобиля, предъявил для проверки сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение ***, категории В.В1,С,С1 и М, на свое имя, которое он приобрел посредством сети интернет за 45000 рублей и получил поддельное водительское удостоверение 99 34 610435, категории В,В1,С, С1 и М, на свое имя, 05 июня 2024 года около 14 часов 00 минут в отделении почтовой связи расположенной по адресу: Амурская область г. Свободный ул. лет Октября 13/1 в почтовом конверте, которое он стал сохранять при себе, для дальнейшего предъявления сотрудникам ГИБДД.

(л.д. 62-64)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля МО, допрошенного в ходе дознания по делу, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское». В его должностные обязанности, согласно должностного регламента входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; принятие мер по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принятие мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

17 июля 2024 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа № 395, совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ДЮ, в районе дома № 133 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CARINA», без государственных регистрационных номеров. Ими было принято решение об остановки данного транспортного средства для проверки документов. Проследовав за указанным транспортным средством ими была подана команда об остановке с помощью проблесковых маячков. 17 июля 2024 года около 23 часов 19 минут по адресу: 

<

...> вышеуказанный автомобиль остановился. После чего он проследовал к автомобилю. С водительской стороны вышел мужчина, который представился как ФИО1 *** года рождения и предъявил ему для проверки водительское удостоверение с серийным номером *** на имя ФИО1, *** года рождения, он решил его проверить ПО базе ФИС ГИБДД-M. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1, *** года рождения водительского удостоверения не имеет, предъявленное им водительское удостоверение имело признаки подделки. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, водительское удостоверение с серийным номером *** было изъято, автомобиль марки «TOYOTA CARINA», без государственных регистрационных номеров был помещен на охраняемую стоянку. ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Благовещенское» для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 58-59)

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение водительское удостоверение ***, выданное 28.02.2024 года, на имя ФИО1 *** года рождения.

(л.д. 4-5)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен: бланк водительского удостоверения с серийным номером 9934 610435 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 28 февраля 2024 года ГИБДД 9910, категорий В, Bl, С, С1 и М. Бланк длинной 86 мм, шириной 54 мм. В графе 6 имеется погрудное изображение мужчины, в строке 7 подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. С обратной стороны бланка заполнены в строке В графа 10 - 28.02.2024, графа 11 - 28.02.2034, в строке В1 графа 10 - 28.02.2024, графа 11 - 28.02.2034, графа 12 - AS, в строке С графа 10 - 28.02.2024, графа 11 - 28.02.2034, в строке С1 графа 10 - 28.02.2024, графа 11 - 28.02.2034, в строке М графа 10 - 28.02.2024, графа 11 - 28.02.2034, в нижней части красящим веществом красного цвета выполнен серийный ***. Бланк удостоверения заламинирован, которое после осмотра признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 24-26,27)

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2024 года, согласно которому была осмотрена: карточка операции с водительским удостоверением. Выполнена на листе формата А4. Имеются сведения о водителе: СМ, *** года рождения, место рождения ***. Сведения о водительском удостоверении: серия и ***. категории: В, Bl(AS), С, Cl, М. Дата выдачи 28 февраля 2024 года Действительно до 28 февраля 2034 года. Выдано межрайонным регистрационно экзаменационным отделом ГИБДД МВД России по республике Башкортостан, которое после осмотра признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 65-67)

заключением эксперта № 1164 от 14 августа 2024 года, согласно которому предоставленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером ***, на имя ФИО1, *** года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак». Изображения реквизитов, фоновой сетки и серийного номера, на представленном бланке водительского удостоверения с серийным номером ***, на имя ФИО1, *** года рождения, выполнены способом струйной печати, с применением цветного струйного копировально-множительного устройства.

(л.д 18-20)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, установленной. 

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показаний свидетеля МО, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, и других доказательств, исследованных судом. 

Анализируя показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра предметов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно, его показания удостоверены подписями в протоколах. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просил исключить из формулировки предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения ссылку на «перевозку в целях использования», как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения, поскольку в обвинительном акте при описании инкриминируемого ФИО1 деяния отсутствуют обстоятельства, при которых он перевозил удостоверение. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из формулировки предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения ссылки на «перевозку в целях использования», как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения, поскольку в обвинительном акте при описании инкриминируемого ФИО1 деяния отсутствуют обстоятельства, при которых он перевозил удостоверение. 

При этом внесенные судом изменения в квалификацию действий подсудимого не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспенсере не состоит; *** ранее не судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1379 от 01 ноября 2024 года, ФИО1 *** (л.д 40-42).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетних детей у виновного; состояние его здоровья; положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая сведения о его личности, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение ***, выданное 28.02.2024 года, на имя ФИО1 *** года рождения; карточку операций с водительским удостоверением ***, выданное 28.02.2024 года – надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский») ИНН 

<

***>, КПП 282001001; р/с 

<

***>; отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 041012001; л/счет 

<

***>; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 10635442 (Михайловский район). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение ***, выданное 28.02.2024 года, на имя ФИО1 *** года рождения; карточку операций с водительским удостоверением ***, выданное 28.02.2024 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина