12-282/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ветеран СК» ФИО1 на постановление административной комиссии Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> (административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», (КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Из представленной в суд с жалобой копии указанного постановления следует, что за указанное правонарушение ООО «Ветеран СК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, так как складировало снег на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка. Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был, никаких извещений не получал. С протоколом об административном правонарушении не ознакомлен, права дать свои объяснения был лишён. Копия протокола об административном правонарушении в ООО «Ветеран СК» не направлена. Копию обжалованного постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ветеран СК» ранее не привлекалось к административной ответственности, что административной комиссией не учтено. Наказание полагает слишком суровым, правонарушение малозначительным. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО1, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при его неявке, но только в случае, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня его составления, (ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в составлении протокола корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность. Перед составлением протокола административный должен выяснить причину неявки лица и принять решение о проведении процедуры в его отсутствие либо об её отложении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив перечисленные требования закона, должностное лицо административной комиссии не приняло мер к вызову законного представителя ООО «Ветеран СК» для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В деле имеется копия недатированного, адресованного ФИО1 извещения о необходимости его явки к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо доказательств, что это извещение в ООО «Ветеран СК» было фактически направлено и там получено, в деле нет. Значит, у административного органа не было достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Ветеран СК».

Указанные процессуальные нарушения напрасно оставлены должностным лицом административного органа без внимания, тогда как являются существенными и не позволяли рассмотреть дело с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, по причине чего влекут отмену обжалованного постановления.

Следует отметить, что в деле нет убедительных доказательств, подтверждающих вручение законному представлению ООО «Ветеран СК» (иным его сотрудникам) определения от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 в административную комиссию к 17 часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, рассмотрения дела без участия законного представителя обоснованным признать нельзя. Права ООО «Ветеран СК» в данной части также нарушены.

При этом из административной комиссии в суд поступило дело об административном правонарушении, где обжалованного постановления нет. В деле имеет «постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АК-47/21/2023» датированное не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Постановление, что датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано членом комиссии ФИО3, а постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, заместителем председателя комиссии ФИО4 Текст описательно-мотивировочных частей постановлений также отличается, например, в постановлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не указано время совершения правонарушения, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ время указано – 09:33. Это значит, что одно из постановлений должностными лицами административной комиссии было сфальсифицировано, по причине чего оба постановления подлежат отмене.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения прошло более 60 дней.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении ООО «Ветеран СК» – отменить.

Постановление административной комиссии Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении ООО «Ветеран СК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров