2а-3567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 24.07.2017 отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.10.2017 о расчете задолженности по алиментам, где расчет осуществлен начиная с июля 2017 года (11 дней). Однако взыскание алиментов должно производиться с 24.04.2017, согласно судебному приказу. 06.10.2017 административный истец подала судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчете задолженности по алиментам, однако заявление о перерасчете оставлено без удовлетворения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперерасчету задолженности по алиментным обязательствам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет ФИО2 (доверенность и диплом о высшем юридическом образовании представлены), который в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обозначила, что просит начислять алименты с 24.04.2017. Заявление, указанное в административном иске, в отдел не поступало. Представила письменные возражения, где указано, что 25.09.2017 и 27.09.2017 в организацию по месту работы должника направлено под роспись постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного соответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснил, что из его зарплаты удерживаются алименты.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась со службы, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая будет являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

26.04.2017 мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.04.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

24.07.2017 отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 24.07.2017 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа в 

<

данные изъяты> для осуществления взыскания по месту работы должника. 

24.07.2017 исполнительное производство окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

Предъявляя судебный приказ к исполнению, взыскатель не указывала на наличие задолженности по уплате алиментов с 21.04.2017. 

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где размер задолженности исчислен за 11 дней июля 2017 года и август 2017 года.

Требование о перерасчете размера задолженности по алиментам направлено административным истцом в адрес отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> посредством простой почтовой корреспонденции, которая не позволяет отследить получение почты адресатом. Административный ответчик отрицает получение требования административного истца о перерасчете задолженности по алиментам.

В этой связи суд не может установить в бездействии судебного пристава-исполнителя по нерасчету, неперерасчету задолженности по алиментам начиная с 21.04.2017 нарушения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения прав административного истца тоже не усматривается, поскольку отсутствуют препятствия для надлежащего обращения взыскателя в судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам начиная с даты, указанной в судебном приказе.

Для вынесения судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд может вынести только при совокупности двух условий:

- если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам;

- если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 12.01.2018 года.