УИД 66RS0023-01-2023-000418-65

Дело № 2-393/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.08.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 04 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор 

<

***> от 18.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с лимитом кредита 89 000 руб., под 23,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № (номер обезличен), а также открыт счет (номер обезличен), ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2022 по 18.04.2023 в размере 53 631 руб. 34 коп., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 94 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между банком и ответчиком заключен договор 

<

***> от 18.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с лимитом кредита 89 000 руб., под 23,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительного кредита. 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

За ответчиком в период с 03.01.2022 по 18.04.2023 включительно образовалась задолженность в размере 53 631 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 581 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 8 049 руб. 46 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на подачу искового заявления в суд в сумме 1 808 руб. 94 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 240872 от 25.08.2022 и № 914374 от 26.04,2023.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2019 за период с 03.01.2022 по 18.04.2023 включительно в размере 53 631 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 581 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 8 049 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 94 коп., всего взыскать 55 440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 28 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова