УИД 72RS0025-01-2023-003537-55

Дело № 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

07 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6, Администрация г. Тюмени о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежных границ земельных участков, исключении сведения о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5, с учётом уточнения требований (т. 2 л.д. 144), о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН в части смежной границы с земельным участком №; признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № и №; исключении сведений о координатах земельных участков № и № из ЕГРН в части смежной границы с земельными участков №; установлении границ земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам экспертного заключения ООО «Центр Кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № в точка координат: 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью установления границ земельного участка и внесения сведения в ЕГРН о координатах истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате комплексных кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка уменьшилась на 140 кв.м., что вызвано установлением границ смежных земельных участков. По правоустанавливающим документам земельный участок истца имеет площадь 1000 кв.м., изначально был предоставлен ФИО13 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского района. Истец приобрела данный земельный участок у ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевых работ выявлен уменьшение площади данного земельного участка со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, участок №, собственник ФИО8, и №, участок №, собственник ФИО5 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6, Администрация г. Тюмени, в качестве третьих лиц - СНТ "Надежда", ППК "РОСКАДАСТР" по Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области, ИП ФИО14, ООО "Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая академия", ФИО13.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока давности.

Сторона ответчика ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 156-159).

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец, ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, представитель ответчика Администрация г. Тюмени, третьи лица ИП ФИО14, ФИО13, представители третьих лиц СНТ "Надежда", ППК "РОСКАДАСТР" по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, ООО "Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая академия", в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был выдан государственный акт ТЮ № на предоставление в собственность земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного в СТ «Надежда» (т. 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 +/- 6,24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (т. 1 л.д. 30-44). Указанный земельный участок площадью 980 кв.м. был выделен ФИО5 на основании решения общего собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54). Межевание указанного земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами землеустроительного дела (т. 1 л.д. 85-111).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 757 +/- 19 кв.м., являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 45-52). Указанный земельный участок площадью 700 кв.м. был выделен ФИО16 на основании решения общего собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал данный земельный участок ФИО8 на основании договора купли продажи земельного участка (т. 1 л.д. 155-156). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал данный земельный участок ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка (т. 1 л.д. 157-158). Межевание указанного земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами землеустроительного дела (т. 1 л.д. 112-138).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 918 +/- 21 кв.м., является ФИО11 (т. 2 л.д. 133-134).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м., является ФИО10 (т. 2 л.д. 135-139).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 550 кв.м., является ФИО4 (т. 2 л.д. 249-250, т. 3 л.д. 1-7).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м., является ФИО6 как наследник после смерти ФИО17 (т. 3 л.д. 23, 24-25, 27).

По земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 2 л.д. 224-226, 227-229)

Согласно заключения ООО «Центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 179-205): 

1. На момент выполнения межевого плана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № извещения о согласовании их границ не были изготовлены на собственника земельного участка №, отсутствуют документы о вручении почтового уведомления, а также повторное уведомление о согласовании, в акте согласования и расписке вместо собственника земельного участка № имеется подпись председателя СНТ «Надежда» ФИО18, не имеющего доверенности от собственника на такое поручение, в связи с чем, работы по межеванию земельных участков № и №а выполнены с нарушением требований, действовавших на момент проведения работ.

2. Нарушения при подготовке исходных документов для участков № и №, а также при подготовке землеустроительных являются реестровой ошибкой

3. Координаты земельного участка с кадастровым номером № определены следующие: 

<

данные изъяты>

Согласно заключения ООО «Тюменские землемеры» № (6) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-127), по данным правоподтверждающего документа (линейные размеры ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, установленные графическим приложением к государственному акту 

<

данные изъяты> №, наложение (пересечение) на границы земельного участка с кадастровым номером № имеют смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., и №, площадью 30 кв.м. Возможной причиной выявленного несоответствия является физическое отсутствие (на дату выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРН документа подтверждающего право на земельный участок с кадастровым номером №, что повлекло за собой формирование кадастровыми инженерами границ земельных участков с кадастровыми номерами № (выписка КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №) и № (выписка КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №) без учета линейных размером раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН наложения, пересечения, а также графические данные о земельном участке с кадастровым номером № – отсутствуют. По фактическому использованию все исследуемые земельные участки используются в границах существующих ограждений. 

Реестровая ошибка относительно земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - отсутствует в связи с отсутствием межевания, но согласно дополнительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена техническая ошибка, по заявлению собственника, и внесена информация о правах на данных земельный участок в сведения государственного кадастра недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- № – отсутствует на дату выполнения кадастровых работ, межевание выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

- № - отсутствует на дату выполнения кадастровых работ, межевание выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

При межевании земельный участков с кадастровыми номерами №, № допущена кадастровая ошибка (при определении координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведенная в ГКН в связи с физическим отсутствием (на дату выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРН правоподтверждающего документа (государственный акт 

<

данные изъяты> №), что повлекло за собой формирование границ земельный участков с кадастровыми номерами №, № без учета линейных размером ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, установленных графическим приложением к государственному акту 

<

данные изъяты> №.

Согласно графического приложения к указанному заключению, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям правоустанавливающего документа на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проходит через постройки, расположенные на данных земельных участках.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части 1 статьи 14, статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета уточнения местоположения земельного участка является представленные в соответствующих орган документы, составленные в установленном порядке при проведении кадастровых работ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

До вступления в силу вышеприведенных положений Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающих порядок уточнения местоположения границ земельных участков, действовали положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости», далее – Закон о кадастре), которые устанавливали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Указанные положения действовали на момент проведения межевания земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровыми номерами № и № в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первичный правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым №, которым является государственный акт на право собственности на землю, выданный на имя правопредшественника истца – ФИО13, не содержит данных о координатах поворотных точек земельного участка, следовательно, местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, подлежало определению с учетом фактического пользования.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 утверждали, что фактическое пользование земельными участками сложилось, с ДД.ММ.ГГГГ. не изменялось, какого-либо отступа от фактически сложившегося землепользования по смежной границе со стороны данных ответчиков не было произведено.

Суд приходит к выводу, что при сложившемся более пятнадцати лет порядке землепользования между сторонами, существование спорных строений между спорными земельными участками истца и ответчиков ФИО2 и ФИО5, не может являться основанием для установления границы земельного участка истца, проецирующейся на строения ответчиков ФИО2 и ФИО5, что может в последующем служить основанием для сноса и переноса указанных строений и повлечет причинение несоизмеримых затрат указанным ответчикам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, является тождество принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, и момент, с которого собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения участка его границы были закреплены объектами искусственного происхождения (строениями и заборами), испрашиваемые части смежных участков находилась в пользовании ответчиков на протяжении более 15-ти лет. Истец является универсальным правопреемником прежних правообладателей участка, следовательно срок исковой давности начал течь с момента, когда первому правообладателю участка стало известно о нарушении своего права и к моменту обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Такими образом, суд полагает обоснованным заявление ответчиков ФИО2, ФИО5 с которыми у истца имеется спор о границах земельных участков, о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежной границы с земельным участком №; признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № и №; исключении сведений о координатах земельных участков № и № из ЕГРН в части смежной границы с земельными участков №; установлении границ земельного участка №, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6, Администрация г. Тюмени о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежных границ земельных участков, исключении сведения о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г. 

Председательствующий судья В.Д. Бажухин