Уг.дело № 1-168/18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Марковой Е.И., ФИО1, ФИО10,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шувалова А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бобковой А.С., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, выставленных на реализацию в помещении указанного магазина, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца указанного магазина Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно изъял с витрины указанного магазина продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, сложив их в имеющийся при нем пакет, а именно: 

<

данные изъяты>

Потерпевший №1 потребовала от ФИО2 прекратить его преступные действия. Законное требование Потерпевший №1 ФИО2 не выполнил. После чего, Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и схватила последнего за находящийся при нем пакет с похищенными продуктами питания. 

В указанное время и в указанном месте, ФИО2, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, открыто, с целью обеспечения окончательного незаконного изъятия похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению, нанес своей правой ногой один удар в область левой ноги ФИО6, применяя тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 квалифицирует по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание подсудимому суд назначает руководствуясь ч.5 ст. 62, 6,60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

<

данные изъяты> 

ФИО2 в судебном заседании дает последовательные пояснения. Оснований сомневаться у суда в его психическом состоянии не имеется, поэтому в судебном заседании не решался вопрос о назначении судебно –психиатрической экспертизы. Суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшим. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с целью воспитания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и назначает наказание не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 загладил потерпевшим причиненный вред, раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевших, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, не усматривается с учетом обстоятельств совершения преступления, его дерзости. Также суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступлений с учетом наличия отягчающего обстоятельства. 

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, или назначения наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо медицинских документов, указывающих на невозможность отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено и не представлено.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Вещественное доказательство : 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство : 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова