Дело № 2-113/2024

55RS0005-01-2023-004285-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., 

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) № в отношении, принадлежащего ей транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении ремонта автомобиля в рамках договора КАСКО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении ремонта по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу денежные средства в размере 210550 руб. 

Не согласившись с размером, произведенной ответчиком выплаты истец обратилась к независимому оценщику. По заключению Центра Автоэкспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 362000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с приложение заключения независимого оценщика.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в рассмотрении заявленных требований, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих права истца в отношении поврежденного имущества. 

Не согласие с отказом в рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 151450 руб. (362000-210550).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего страховым случаем, и производит выплату в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должны была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) составит 170561,16 руб. При этом, поскольку размер неустойки ограничен ценой договора, размер неустойки, подлежащей взысканию составит 58014 руб. 

С учетом заключении судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта в размере 271400 руб., истец уточнил требования и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 60850 руб. (271400-210550), неустойку в размере 58014 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В письменном отзыве на иск, представитель истца полагал заявленные требования не подлежащим удовлетворению. Указал, что в соответствии с п. 12.10 Правил страхования автотранспорта, с которым истец была ознакомлена и согласна при заключении договора добровольного страхования имущества, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется на основании: калькуляции страховщика; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера материального ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (п. 12.11 Правил страхования). По условиям, заключенного договора страхования, возмещение ущерба осуществляется двумя способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика; в случае если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не предоставляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. В результате того, что организовать ремонт поврежденного транспортного средства не представлялось возможным (отказ СТОА ООО «Евразия-Моторс» от ремонта), САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями заключенного договора страхования и условиями дополнительного соглашения, произвело выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, в результате чего исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. 

Истец ФИО1, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнения, по изложенным в иске основаниям. Указал, что размер компенсации морального вреда обоснован длительным периодом невозможности осуществить ремонт поврежденного автомобиля. Что лишало истца возможности пользоваться транспортным средством. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, приведенного отзыва. Просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумного предела. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункты 1 и 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «****» государственный регистрационный знак № (л.д. 120). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования № (Полис «РЕСОавто»), состоящий из страхового полиса и Правил средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ; по условиям которого: страхователь, собственник – ФИО1; срок действия – 28.11.202200 ч. 00 мин. по 27.11.2023 24 ч. 00 мин.; транспортное средство - ****» государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

Страховыми рисками по условиям договора страхования являются: «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включая период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования; «Хищение», «Дополнительные расходы» GAP – вариант возмещения «Страховая стоимость по договору» согласно пункту 6.7.2 Правил страхования; «Утрата товарной стоимости». Размер страховой премии по договору составляет 58014 руб. 

Неотъемлемой частью Полиса является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), которым установлены размеры полной страховой суммы в отдельные периоды действия договора.

Пунктом 12.10 Правил страхования автотранспорта установлено, что размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется на основании: калькуляции страховщика; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера материального ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (п. 12.11 Правил страхования). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль «****» государственный регистрационный знак №, просила организовать поврежденного транспортного средства на СТОА «Евразия-Моторс».

В день обращения поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра и выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Евразия-Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, которым стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного ТС, установив срок восстановительного ремонта в 120 дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем на СТОА (п. 1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае, если восстановительный ремонт застрахованного ТС не произведен в срок, указанный в п. 1, срок восстановительного ремонта может быть продлен по соглашению сторон. 

При отсутствии соглашения о продлении сроков восстановительного ремонта страховщик, по письменному заявлению страхователя, осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней, с даты получения письменного заявления страхователя. Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, исходя их действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции, в регионе проведения ремонта (п. 3 дополнительного соглашения)

Стороны достигли соглашения, что изменение способа урегулирования и выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте на основании калькуляции, вызвано объективными и не зависящими от сторон обстоятельствами, и является надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования (п. 4 дополнительного соглашения) (л.д. 58). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Моторс» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» уведомление, в котором указало, что транспортное средство «****» государственный регистрационный знак № по направлению № ремонтные работы не производились, запчасти не заказывались, счета за ремонт выставлены САО «РЕСО-Гарантия» выставлены не будут. Причина отказа от ремонта – нет возможности заказать запасные части (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 уведомление о предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь уведомил истца о возможности получения суммы страхового возмещения в денежной форме в кассе филиала, либо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила претензия ФИО1 с требованием организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с приложением банковских реквизитов. 

По экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению страховщика, размер восстановительных расходов объекта экспертизы «****» государственный регистрационный знак № (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 210550 руб., с учетом износа – 189898,90 руб. (л.д. 65-90). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 уведомление о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства с указанием на выплату страхового возмещения в денежной форме. В этот же день на основании заключения ООО «АВТО-Эксперт» страховщик произвел перечисление страхового возмещения в размере 210 550 руб. (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения с приложением заключения Центр Автоэкспертизы и оценки (ИП ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-42), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 362000 руб. Просила произвести доплату страхового возмещения в размере 151450 руб. (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 отказ в удовлетворении претензии (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ФИО1 уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества (л.д. 11-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1

Обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика доплату стразового возмещения в размере 151450 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной независимым оценщиком. 

В связи с наличием спора о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы.

По заключению эксперта ООО «Автомир-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****» государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен на работы и детали в регионе проведения ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 271400 руб. 

С установленным ООО «Автомир-Эксперт» размером стоимости восстановительного ремонта согласилась сторона истца, уточнив в данной части исковые требования. Представитель ответчика возражений относительно заключения эксперта не высказал. 

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1); Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает заключение ООО «Автомир-Эксперт» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Заключение эксперта в части выводов и расчетов, проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на в соответствии с условиями договора страхования исходя из среднерыночных цен на работы и детали в регионе проведения ремонта, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, учтены механические повреждения, имеющиеся на автомобиле.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения, основанные на договоре добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля при наступлении страхового случая ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60850 руб. (271400-210550). Указанная стоимость восстановительного ремонта не превышает размера страховой суммы, установленной дополнительным соглашением. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58014 руб. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в спорном правоотношении права истца на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58014 руб., что соответствует страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо серьезных последствий от нарушения прав истца, с учетом принципа разумности справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 64432 руб. (60850 руб. + 58014 +10000 руб.)/2.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по подготовку экспертного заключения в размере 6200 руб. и оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Поскольку судом установлено, что несение расходов на подготовку экспертного заключения находится в причинной связи с действиями САО «РЕСО-Гарантия», не исполнившим обязательства по договору в полном объеме, с последнего в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Расходы истца по услуг представителя составили 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, удовлетворения требований с учетом уточнения, объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, устные консультации, в двух судебных заседаниях), размера удовлетворенных требований, а также требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги представителя, подлежат возмещению САО «РЕСО-Гарантия» в размере 25000 руб. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3877 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. (№) сумму страхового возмещения в размере 60850 рублей, неустойку в размере 58014 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6200 рублей, штраф в размере 64432 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3877 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова 

решение принято в окончательной форме 03 мая 2024 года