2-754/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 30 августа 2019 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием представителя ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-754/19 по иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ФИО2 отмечает, что она является собственником 

<

адрес> Республики Бурятия. С 1 июня 2014 г. поставу электроэнергии осуществляет ОА «Читаэнергосбыт». Истец отмечает, что с указанного периода по 31 июля 2019 г. ей необоснованно начисляли плату за общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета в размере 3562,92 рублей, однако как потребитель, считавший изначально данные требования незаконными, не оплатила потому, что оплачивала на протяжении этого времени по нормативам РСТ, в этой связи начисленная сумма указана в её платежных документах как долг перед АО «Читаэнергосбыт». Просит применить срок исковой давности. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в суд не явился, был извещен надлежаще.При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на иск выразило несогласие с ним. Прибор учета был установлен не только для определения количества электроэнергии поступающей в многоквартирный дом, но и в целях определения количества электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика для учета потерь электроэнергии в сети. Данный прибор учета применяется при взаимных расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Полагает, что ОДПУ первоначально введен в эксплуатацию 25 октября 2012 г. (акт №20) в присутствии представителей Администрации МО СП «Выдринское» и неаффилированных лиц. Как указано в акте, дата следующей поверки указана 2019 г. 18 марта 2019 г. установлен новый прибор чета, допущенный в эксплуатацию (с уведомлением представителей администрации, представителя МКД). Обращает внимание, что истец вводит суд в заблуждение, что узнала об установке прибора учета в 2019 г. Заявляют о пропуске срока исковой давности, поскольку прибор был установлен в 2012 г., ссылку истца о незнании о вводе его в эксплуатацию считают несостоятельной. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Истецявляется собственником 

<

адрес> РБ. Лицевой счет по данному адресу открыт на её имя. Из лицевого счета следует, что ей начислена плата за ОДН,которая предъявлена АО «Читаэнергосбыт» в качестве задолженности.

Согласнопредставленных актов в МКЖД №9 по 

<

адрес> Республики Бурятия (акт №20 от25.10.2012 г. и акт Ю№В2019/В15 от 18 января 2019)введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии. 

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261). 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г. 

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе. 

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, форма акта обследования, порядок его заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627.

В соответствии с указанными критериями, результаты обследования конкретного многоквартирного дома на предмет технической возможности установки прибора учета соответствующего вида должны быть отражены в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п.6 приложения 1 к приказу №627.).Вопреки возражениям ответчика МРСК, доказательств соблюдения критериев установки ОДМУ в многоквартирном доме истца в 2012 г. не представлено, в связи с чем его показания не могут использоваться для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственниками помещений многоквартирного дома. 

Истец указывает, что с 1 июня 2014 г. ей необоснованно начисляли плату за общедомовые нужды и она её не оплачивала, изначально сочтя требования незаконными. 

Из лицевого счета следует, что всентябреи ноябре 2015 года (457,63 руб. и 1142,33 руб.), ноябре 2017 г. (910,44 руб.) имеются начисления ОДН, явно превышающие нормативное потребление, а также начисление госпошлины (200 руб.). Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. 

В этой связи требования иска о перерасчете задолженности за электроэнергию на ОДН суд находит обоснованными. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. Более того, истец просит применить последствия пропуска ответчиком исковой давности. В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая начисление ОДН в сентябре и ноябре 2015 года (457,63 руб. и 1142,33 руб.), требование об их уплате и неустойки (3 года)соответственно истекли в декабре 2018 г.Касаемо начисления ОДН в сентябре 2017 г. в размере 910,44 руб. и госпошлины в 200 руб. они также подлежат исключению из начислений истцу путем перерасчета, поскольку начислены в пределах срока исковой давности, применимого по заявлению представителей ответчиков, т.е. с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2019 г.Между тем, период перерасчета по вышеприведенным основания должен быть определен с сентября 2015 г. по 31 июля 2019 г. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК-Сибири» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Кабанский район» в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Стбири» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы ФИО2 за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии РСТ на общедомовые нужды за период с сентября 2015 г. по 31 июля 2019 г. по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>. 

Взыскать с АО «Читанергосбыт» и ПАО «МРСК-Сибири» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.