Дело № 3а-1631/2021

22OS0000-01-2021-001497-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Рубцовский оптовый рынок Алтайского Крайпотребсоюза» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

Потребительское общество «Рубцовский оптовый рынок АКПС» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 18547 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 47958 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемых административным истцом земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Потребительское общество «Рубцовский оптовый рынок АКПС» просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО3 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что Потребительское общество «Рубцовский оптовый рынок АКПС» является арендатором спорных земельных участков (л.д.12-18). Из договоров аренды усматривается, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в пользовании административного истца земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 7903804,05 руб. (земельный участок с кадастровым номером ***); 17712328,14 руб. (земельный участок с кадастровым номером ***).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящихся в пользовании административного истца земельных участков является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГ (земельный участок с кадастровым номером ***), ДД.ММ.ГГ (земельный участок с кадастровым номером ***) (л.д. 19-20).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке земельных участков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ ***.

В связи с поступившими возражениями управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности результата оценки административным истцом подано уточненное административное исковое заявление и представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 559 000 руб., земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 5 515 000 руб. (л.д.122-182).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

Из отчета усматривается, что фактическое использование спорных земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов – для обслуживания складских и промышленных зданий. 

В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земельные участки для производственно-складской (индустриальной) застройки». Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Выбор объектов – аналогов подробно описан оценщиком в отчете. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства оценщик К дополнительно пояснил, что адрес и кадастровый номер аналога №3им установлен путем переговоров с продавцом.

На стр. 60 отчета приведена ссылка на источник информации, в связи с чем отсутствует необходимость приводить в отчете всю информацию касающуюся исследований компании RID Analitics. 

Так же оценщик указал, что при проведении исследования объекты-аналоги, сопоставимые по виду использования, расположенные в г. Рубцовск не выявлены, в связи с чем были использованы аналоги, расположенные в г.Барнауле, поскольку использование в качестве аналогов объектов из иных периферийных населённых пунктов, существенно различающихся по уровню социально-экономического развития приведет к большой погрешности. Суд находит данные пояснения обоснованными.

В уточненном отчете при применении корректировки на торг, оценщик определил уровень дохода в г. Рубцовске в сравнении с иными субъектами Российской Федерации.

И объект оценки и объекты – аналоги расположены в населённых пунктах в связи с чем оценщик пришел к верному выводу о возможности их подключения к коммуникациям.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке от 27 августа 2021 года..

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 27 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования потребительского общества «Рубцовский оптовый рынок Алтайского Крайпотребсоюза» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 2 559 486 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 5 515 170 руб.

Датой обращения Потребительского общества «Рубцовский оптовый рынок Алтайского Крайпотребсоюза» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 27 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***