К делу № 2-2517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А. 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о передаче земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о передаче земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2018г. они приобрели у ответчика в общую долевую собственность нежилое здание общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ними в Управлении Росреестра по РА, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН.

При приобретении указанного строение продавцом было сообщено, что оно расположено на самостоятельном земельном участке, выделенном ему решением суда для размещения указанного нежилого помещения площадью 200 кв.м. Однако права на указанный земельный участок за ним не регистрировались.

Считают, что в указанном случае ответчик уклоняется от фактической передачи земельного участка под приобретенной ими недвижимости, что является недопустимым в силу положений земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости.

С учетом положения ст. 552 ГК РФ просили обязать ответчика передать им в долевую собственность земельный участок площадью 200 кв.м., на котором расположено принадлежащее им строение.

В судебное заседание истца представили уточненное требование, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., выделенный для размещения принадлежащего им строения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что не смог оформить выделенный земельный участок по объективным причинам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-800/2018 и 2-1524/2019,суд считает, исковые требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от 26.02.2018г. был удовлетворен иск ФИО4 к собственникам помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о признании права собственности на нежилое строение и выделе земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2018г. ФИО2 продал, а истцы купили нежилое здание общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем истцами была осуществлена реконструкция указанного строения путем увеличения площади до 154,7 кв.м.

Решением Майкопского городского суда от 24.07.2019г., оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, было постановлено отказать в иске Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО1 и ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, а встречный иск ФИО1 и ФИО3 о сохранении нежилого здания - магазина-кафе, общей площадью 154,7 кв.м. в реконструированном виде был удовлетворен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В судебном заседании было установлено, что для эксплуатации приобретённого истцами нежилого строения ответчику был выделен земельный участок площадью 200 кв.м., с указанием его координат. Между тем оформление данного земельного участком не ответчиком доведено не было.

В соответствии с п. 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 49 постановления установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приобретенное истцами у ответчика строение является самостоятельным недвижимым имуществом и для его эксплуатации был выделен необходимый земельный участок площадью 200 кв.м., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о передаче земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в равных долях на земельный участок, выделенный из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 200 кв.м., в следующих координатах: 

Номер контураконконтура 

Номера характерных точек контура тохарактерныхточек контура 

Координаты, м 

точек контура 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

ЗУ1 

1 

430244.85 

2230657.33 

ЗУ1 

2 

430240.83 

2230682.61 

ЗУ1 

3 

430239.08 

2230686.76 

ЗУ1 

4 

430240.08 

2230687.35 

ЗУ1 

5 

430245.89 

2230688.37 

ЗУ1 

6 

430246.64 

2230683.65 

ЗУ1 

7 

430250.58 

2230684.35 

ЗУ1 

8 

430251.38 

2230679.34 

ЗУ1 

9 

430247.43 

2230678.68 

ЗУ1 

10 

430250.66 

2230658.36 

ЗУ1 

1 

430244.85 

2230657.33 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.А. Зубков