Дело №2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173509 рублей 57 коп. и расходов по госпошлине в сумме 4670 рублей 19 коп., мотивируя свои требования тем, что между Банком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 15.08.2011 года был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 104000 рублей. Заключенный с ответчиком договор является смешанным договором. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 13.01.2016 года Банк расторгнул с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 09.06.2015 года по 13.01.2016 года. Однако ответчик не исполнил требования, указанные в заключительном счете, задолженность не погасил. 

30.03.2016 года Банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи; на момент уступки прав задолженность ответчика составляла всего 173509 рублей 57 коп. 

Перед обращением в суд в порядке искового судопроизводства истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 15.05.2017 года, однако по заявлению ФИО1 он был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 09.06.2017г.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что имеющаяся в исковом материале справка о размере задолженности от 30.03.2016 года (в материалах гражданского дела на л.д.6) содержит недостоверные сведения о размере задолженности ответчика; верный размер задолженности содержится в заключительном счете, который направлялся ответчику и им был получен. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не согласен с размером предъявляемой к нему неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и просит уменьшить. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ 5от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ №395-1) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз.1 п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №395-1).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно Решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) б/н от 16.01.2015г. наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». Это обстоятельство подтверждает, что АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Как следует из материалов дела, 15.07.2011г. ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просил Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также содержится волеизъявление на выпуск на имя истца кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Акцептом заявления для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета подписано ФИО1, что им не оспаривается.

Факт акцепта оферты ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора о совершении операций по снятию наличных средств с карты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии (кредитного договора) и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Общих условий, Тарифов, с которыми, согласно заявлению-анкете, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ст.428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО2 уведомлена о том, что полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,6% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Она ознакомлена и согласна с Тарифами, Общими условиями и обязуется исполнять в случае заключения договора.

Таким образом, ФИО1 представлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита в рублях. 

Доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договора на иных условиях, об изменении Общих условий (неприменении его отдельных положений), не применении (применении иных) Тарифов в момент подачи заявления-оферты, направлял Банку заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на индивидуальных условиях, в суд не представлены.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. При этом на основании п.1 Общих условий: под кредитом понимаются денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями; под кредитной картой принимается выданная во временное пользование держателю банковская карта, предназначенная для совершения держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного банком клиенту.

Пунктами 1, 2, 7,9,12 Тарифов предусмотрен беспроцентный период 55 дней, установлена процентная ставка по кредиту и т.д.

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., что отражено в п.10 Тарифов.

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрены следующие размеры штрафа за неуплату минимального платежа: совершенный в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. 

Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, согласно п.13 Тарифов.

Согласно п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял гашение кредита с 09.06.2015 года по 13.01.2016 года, в связи с чем, в марте 2016 года ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и выставил к оплате задолженность по кредиту в сумме 173509 рублей 57 коп. (в том числе: 109035 рублей 36 коп. - ссудная задолженность, 47380 рублей 94 коп. – проценты, 17093 рубля 27 коп. – штрафы.

30.03.2016 года Банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи; по состоянию на 30.03.2016 года задолженность ответчика составляла 173509 рублей 57 коп. 

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, согласно которому долг ФИО1 составляет 173509 рублей 57 коп. (в том числе: 109035 рублей 36 коп. - ссудная задолженность, 47380 рублей 94 коп. – проценты, 17093 рубля 27 коп. – штрафы), суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, внесенным ответчиком платежам, требованиям ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п.71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4670 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2011 года в размере 166416 рублей 30 коп. (в том числе: 109035 рублей 36 коп. - ссудная задолженность, 47380 рублей 94 коп. – проценты, 10000 рублей - штрафы) и расходы по госпошлине в сумме 4670 руб. 19 коп. Итого взыскать: 171086(Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 49 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.

Судья Л.В.Гусева