Дело № 2-1649\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, расходов за юридические услуги ... рублей, расходов по составлению доверенности ... рублей. Обосновывая требования тем, что ...... произошло ДТП, в результате которого в\м ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3 который управляя а\м ... нарушил правила ПДД. Собственником ТС ... является ... принадлежит истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения ущерба истец обратился в ... В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет ... рублей. Услуги независимого эксперта составили ... рублей. С ФИО3 подлежит взысканию ... рублей (стоимость экспертного заключения). До настоящего времени ущерб не возмещен. Также истец просит взыскать расходы за юридические услуги и расходы по составлению доверенности, госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, в досудебном порядке истец урегулировать спор отказалась. При рассмотрении дела просил руководствоваться заключением эксперта .... Услуги представителя в размере ... рублей, являются чрезмерными. При рассмотрении вопроса о судебных издержках просит суд определить их в разумных пределах.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП № ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... принадлежащем и под управлением ФИО3 и ..., принадлежащем и под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п.... КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО2 за нарушение п. ... ПДД привлечена к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 за нарушение п. ... ПДД привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО3 данным при производстве административного дела по факту ДТП, ... он управляя а\м ..., двигаясь в направлении ..., не доезжая до развилки ..., впереди слева увидел стоящий а\м ..., с включенным аварийным сигналом. Для избежание столкновения он предпринял экстренное торможение, пытался перестроиться на полосу правого движения, но по ней двигался трактор, на скользкой дороге столкновения избежать не удалось. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривал.

Согласно объяснениям ФИО2 данным при производстве административного дела по факту ДТП, Дата она управляя а\м ... следовала по .... По необходимости остановилась на обочине левой полосы, не доезжая до разворотного круга ... метров. Включила аварийный сигнал. Когда была готова ехать, посмотрела в зеркала и увидела автомобиль, который приближался с большой скоростью, не тормозил, потом почувствовала удар в ее автомобиль, в заднюю часть автомобиля.

В соответствии с п.... ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.... ПДД.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Автомобиля ... принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ТС ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а\м ... принадлежит ФИО3, на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы административного дел договором купли-продажи от Дата, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным автомобилем не была застрахована.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, ущерб, причиненный имуществу истца подлежит взысканию с причинителя вреда, в данном случае с ФИО3

Согласно экспертным заключениям ..., стоимость устранения повреждений (ремонта) автомобиля ... составляет ... рублей, Стоимость устранения повреждений (ремонта) ТС с учетом износа – ... рублей.

В целях определения оспариваемого размера страхового возмещения судом по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа по состоянию на Дата составляет .... Стоимость восстановительного ремонта а\м ... без учета износа по состоянию на ... составляет ... рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства экспертное заключение № .... Поскольку заключение эксперта учитывает в полном объеме обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области автотовароведения, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым нормам. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носит категоричный характер. Кроме того, данное заключение обеими сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вышеприведенные нормы права в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова