Дело № 2-3924/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Л. к ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица З.В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, судебных расходов. 

В судебном заседании в обоснование исковых требований З.В.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Торговый дом «Бопром-Центр» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она выполняла обязанности бухгалтера. ДД.ММ.ГГ она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Ее ежемесячная заработная плата составляла 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ работодатель вручил ей уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому меняется способ начисления заработной платы. С указанными изменениями истица не согласилась, о чем поставила в известность работодателя ДД.ММ.ГГ, приняв решение об увольнении, что следует из указанного уведомления. Однако по истечении установленного законом двухмесячного срока работодатель ее не уволил, расчет не произвел, трудовую книжку не выдал. 

ДД.ММ.ГГ на ее просьбу выдать приказ о расторжении трудового договора, произвести расчет был получен устный отказ. 

Поскольку она была не согласна с изменением условий трудового договора, а выход на работу свидетельствовал бы о наличии ее согласия, с ДД.ММ.ГГ она на работу не выходила. 

При этом ее трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГ со вкладышем, находилась у нее на руках. ДД.ММ.ГГ она передала сотруднику отдела кадров вкладыш в трудовую книжку для внесения записи о расторжении трудового договора. 

В ответ на свое письменное обращение она получила ДД.ММ.ГГ от ответчика вместе с вкладышем в старую трудовую книжку, находившуюся у нее на руках, новую трудовую книжку, в которую ответчиком была внесена запись, в том числе, об увольнении за прогулы по пп «а» п.6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

Выходное пособие ей выплачено не было, в связи с несвоевременным внесением во вкладыш в трудовую книжку соответствующей записи об увольнении она не могла приступить к работе у нового работодателя. Истица просит изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение по п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), внести вышеуказанную запись во вкладыш в трудовую книжку АТ-IV № на имя З.В.Л. выданный ДД.ММ.ГГ, к трудовой книжке АТ-IV № на имя З.В.Л., выданной ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика, исходя из представленных ею расчетов: 2-х недельное выходное пособие в размере 

<

...> руб.; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...>., в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и незаконностью формулировки основания увольнения, пени за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -

<

...> руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 

<

...> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ в связи с планируемыми изменениями по оплате труда истице было вручено уведомление об изменения определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому изменялся способ начисления заработной платы. Истица не согласилась с изменениями условий трудового договора, отказалась продолжить трудовую деятельность у ответчика.

В последующем компания оказалась неготовой ввести планируемые изменения, о чем истице было устно сообщено. Однако истица перестала выходить на работу, в связи с чем, была уволена за прогулы, имевшие место: ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с 11 часов 56 мин. до 18.00 ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Трудовая книжка находилась на руках у истицы, ею был предоставлен в отдел персонала только вкладыш, который без трудовой книжки является недействительным, в связи с чем, была заведена новая трудовая книжка, в которую была внесена запись о расторжении трудового договора. После письменного согласия истца трудовая книжка была ей направлена по почте ДД.ММ.ГГ. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:…отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с…отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от ДД.ММ.ГГ № истица была принята на работу в ООО «Торговый дом «Биопром-Центр» на должность бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями трудового договора истица выполняла обязанности бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № истица была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Ее ежемесячная заработная плата составляла 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истице было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому изменялся способ начисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГ истица поставила работодателя в известность, что отказывается от работы на измененных условиях трудового договора.

Таким образом, последний рабочий день истца в ООО «Торговый дом «Биопром-Центр» - ДД.ММ.ГГ. 

В то же время ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ расторгнут не был. Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГ ей устно было отказано в выдаче приказа о расторжении трудового договора по данному основанию. Доказательств того, что ответчик предложил истцу продолжить работу на прежних условиях, предусмотренных трудовым договором, последним не представлено. 

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику письмо с просьбой расторгнуть трудовой договор, произвести с ней окончательный расчет, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ, описью вложения почтовой корреспонденции. 

Истица в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что перестала выходить на работу с ДД.ММ.ГГ, поскольку трудовой договор подлежал прекращению.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте, что подтверждается докладными записками и соответствующими актами. 

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомления с просьбой предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ, описью вложения почтовой корреспонденции. 

Приказом от ДД.ММ.ГГ № трудовой договор с истицей был расторгнут по п.п «а» ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом).

В то же время истица подтвердила, что ее трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГ со вкладышем, находилась у нее на руках. ДД.ММ.ГГ она передала сотруднику отдела кадров только вкладыш в указанную трудовую книжку для внесения записи о расторжении трудового договора. 

Учитывая, что вкладыш в трудовую книжку недействителен при отсутствии трудовой книжки, ответчиком истцу была заведена новая трудовая книжка ТК-V №, в которую внесены записи о приеме на работу, расторжении трудового договора, в связи с прогулом. 

При этом из вкладыша в трудовую книжку истца АТ-IV №, выданного ДД.ММ.ГГ, к трудовой книжке №. выданной ДД.ММ.ГГ следует, что внесены записи от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу в ООО «Торговый дом «Биопром-Центр», переводе на должность заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ответчик предложил истцу получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте. Истица письмом от ДД.ММ.ГГ дала согласие на получение трудовой книжки по почте. 

После письменного согласия истца трудовая книжка № была ей направлена по почте ДД.ММ.ГГ вместе со вкладышем в трудовую книжку №, приказом о расторжении рудового договора от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ответчик получила указанные документы, что подтверждается соответствующими квитанциями, описью, уведомлением, а так же подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная формулировка основания увольнения истца не соответствует требованиям закона, поскольку трудовой договор, заключенный с истицей, подлежал прекращению ДД.ММ.ГГ по пункту 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении 2-х месяцев с момента вручения ей уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора. 

Соответственно, ее невыход на работу с ДД.ММ.ГГ незаконно был квалифицирован ответчиком как прогул. 

При таких обстоятельствах требование З.В.Л. в части изменения формулировки основания увольнения из ООО «Торговый дом «Биопром-Центр» с «трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей –прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ» на « трудовой договор расторгнут на основании пункта 7 части первой ст.77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» подлежит удовлетворению. Дату расторжения договора суд считает необходимым указать – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ранее во вкладыш в трудовую книжку АТ-IV № на имя истца, выданный ДД.ММ.ГГ к трудовой книжке № №, выданной ДД.ММ.ГГ были внесены записи о приеме на работу к ответчику, переводе на другую должность, суд считает возможным обязать ответчика внести вышеуказанную запись во вкладыш в трудовую книжку АТ-IV №.

Исковые требования истицы в части взыскания выходного пособия в размере двухнедельного заработка суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе. 

Сумму, подлежащую взысканию, суд определяет, исходя из следующего расчета: 

<

...> (заработная плата за 12 месяцев, предшествовавших увольнению) : 12 месяцев = 

<

...> рублей :2 = 

<

...> коп.(средняя заработная плата за 2-е недели).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей (

<

...> коп х 10% / 150 х 73 дня).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с незаконностью формулировки основания увольнения и несвоевременностью выдачи трудовой книжки, суд не усматривает, поскольку со стороны истицы имеется злоупотребление правом, так как истица предоставила ответчику только вкладыш в трудовую книжку. При этом трудовая книжка находилась на руках у З.В.Л. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих, что истица была лишена возможности трудоустроиться в указанный период, при изложенных выше обстоятельствах, последней не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Р с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденные судебные расходы по оплате светокопий документов в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.В.Л. к ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Изменить З.В.Л. формулировку основания увольнения из ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» с «трудовой договор расторгну, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ» на «трудовой договор расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора», указав дату расторжения трудового договора - ДД.ММ.ГГ.

Обязать ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» внести вышеуказанную запись во вкладыш в трудовую книжку АТ-IV № на имя З.В.Л., выданный ДД.ММ.ГГ, к трудовой книжке № № на имя З.В.Л., выданной ДД.ММ.ГГ. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» в пользу З.В.Л. выходное пособие в сумме 

<

...> рублей, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, судебные расходы в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Биопрм-Центр» в пользу МО «Люберецкий муниципальный район МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.