Дело № 2-180/2024

УИН: 27RS0002-01-2023-003951-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО11., представителя истца ФИО12., действующего на основании доверенности от 28.03.2023, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО13 действующей на основании ордера от 02.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО32 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО14 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что несовершеннолетняя ФИО15 ДАТА года рождения является дочерью ФИО2. ДАТА минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством № по ул. 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО16., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО17. получила телесные повреждения. 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 ДАТА в пользу несовершеннолетней ФИО18 ДАТАр. в счет возмещения компенсации морального вреда с причинением вреда здоровью денежные средства в размере 650000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что у ФИО19. после получения травмы возникли 

<

данные изъяты>

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер взыскиваемого морального вреда до 150000 рублей, поскольку материальная помощь несовершеннолетней ФИО20 оказывалась, приобреталась одежда, очки для зрения, телефон, продукты питания, оплачивались поездки на такси бабушке несовершеннолетней в медицинское учреждение для посещения ФИО21 Также ответчик суду сообщил, что его ежемесячная заработная плата составляет 100000 рублей, супруга по состоянию здоровья не работает, материальную помощь также оказывает своим родителям. 

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах. 

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, заключение прокурора, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА., вступившим в законную силу ДАТА ФИО1, управляя транспортным средством № Хабаровске 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО22., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

ФИО23 ДАТА г.р., является дочерью ФИО2 и ФИО24, о чем 29.01.2008 года составлена актовая запись № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из справки КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (ДККБ) Им. А.К. Пиотровича от 30.05.2023 ФИО25 в детском травмпункте с ДАТА, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, причинении несовершеннолетней ФИО2 ФИО26 вреда здоровью средней степени тяжести, длительного лечения (более трех месяцев), претерпевания ФИО27. физической боли, которая ограничивала ее движения, нравственных переживаний, последствий, вызванных аварией, материального положения ответчика (ежемесячный доход 100000 руб.). Также принимаются во внимание действия ответчика после причинения вреда ФИО28 а именно, приобретение одежды несовершеннолетней (куртка), очки для зрения, медицинского корсета, оплата услуг такси для совершения поездок бабушки несовершеннолетней ФИО29 в медицинское учреждение для ее посещения, продуктов питания, затратив денежные средства на общую сумму 49432,45 руб., что подтверждено представленными ответчиком чеками. Факт приобретения данного имущества и оплата оказанных услуг представителем истца в судебном заседании не оспаривался. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Доводы ответчика о его имущественном положении, необходимости ухода за супругой и родственниками не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса России составит 300 рублей от требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО30, к ФИО1 о взыскании морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>.) в пользу несовершеннолетней ФИО31, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (№ 

<

данные изъяты>.) в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2024 года. 

Судья: 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А. 

Подлинник решения подшит в деле № 2-180/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.