Дело № 2-1217/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.

при секретаре судебного заседания Гасимовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, с участием прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» (далее ООО «ДЛ Групп») о признании недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24 июня 2022 года НОМЕР и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» НОМЕР от 11 июля 2022 года о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за период с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 

<

данные изъяты> признании ничтожной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дл Групп» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» НОМЕР от 11 июля 2022 года, выданного по решению комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» НОМЕР от 24 июня 2022 года; применении последствий недействительности ничтожности сделок, взыскав с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что прокурором проведена проверка законности выдачи удостоверения комиссии по трудовым спорам в отношении ООО «ДЛ Групп», по результатам которой выявлены нарушения законодательства, так в ходе проверки установлено, что 11 июля 2022 года комиссией рассмотрено дело НОМЕР от 24 июня 2022 года по спору о выплате заработной платы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения ФИО1 11 июля 2022 года выдано удостоверение комиссии НОМЕР, согласно которому ООО «ДЛ Групп» обязано выплатить ФИО1 (работающему в должности менеджера по рекламе) заработную плату за период с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 

<

данные изъяты>. 11 июля 2022 года от ФИО1 в дополнительный офис АО «Альфа - Банк» в АДРЕС поступило заявление о приеме исполнительного документа - удостоверения НОМЕР от 11 июля 2022 года, на основании которого в его пользу со счета ООО «ДЛ Групп» произведено списание денежных средств в размере 4 900 500 руб. Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ДЛ Групп» является торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. По информации налогового органа ООО «ДЛ Групп» не ведет свою деятельность. Согласно протоколам осмотра территорий помещений по юридическому адресу юридического лица установлено отсутствие данного лица по указанному адресу. Так же, согласно сведений налогового органа юридическим лицом за 2020 года произведена уплата обязательных взносов за 4 работников в размере 85 280 руб., за 2020-2021 года справки 2НДФЛ не предоставлялись, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год не сдавалась, налоговые платежи не поступали. Поскольку ООО «ДЛ Групп» не вело финансово - хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед ФИО1 является фиктивным. В действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем сделка по перечислению денежных средств является ничтожной. По информации Центрального Банка Российской Федерации в деятельности ООО «ДЛ Групп» выявлены сомнительные финансовые операции с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам. Истец полагает, что действия участников сделки по оформлению решения и удостоверения комиссии, не могут быть признаны разумными и добросовестными, поскольку совершены при злоупотреблении правом. Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы ответчиком ФИО1 в должности менеджера по рекламе в ООО «ДЛ Групп» не имеется, поскольку наличие трудовых отношений стороны не подтвердили. Действия сторон по сделки направлены на вывод денежных средств, направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка является ничтожной. При наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, все полученные доходы по сделки должны быть взысканы в доход Российской Федерации (л.д. 4-9).

Прокурор г.Коркино Челябинской области Тугушев Е.А., действующий от имени Солнечногорского городского прокурора Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, письменные мнения и возражения по иску не поступали.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ Групп» зарегистрировано 09 ноября 2018 года, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (л.д.11-20).

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, генеральный директор Ж.Д.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения организации является АДРЕС Указанные сведения недостоверны, организация фактически по указанному адресу не находится (л.д. 24-28).

Согласно ответу налогового органа, ООО «ДЛ Групп» за 2020 год произвела уплата обязательных взносов за 4 работников в размере 85 280 руб., за 2020-2021 года справки 2НДФЛ не предоставлялись, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год не сдавалась, налоговые платежи не поступали, ООО «ДЛ Групп» не вело финансово - хозяйственную деятельность (л.д. 21-23).

Как следует из представленных АО «Альфа - Банк» сведений, 11 июля 2022 года в банк поступило заявление ФИО1 с приложением удостоверения комиссии по трудовым спорам НОМЕР от 11 июля 2022 года ООО «ДЛ Групп» на перечисление денежных средств в виде задолженности по заработной плате на счет ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 29,30).

Из удостоверения НОМЕР от 11 июля 2022 года следует, что Комиссией по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» рассмотрен вопрос о выплате заработной платы - Дело НОМЕР от 24 июня 2022 года, согласно которому ООО «ДЛ Групп» обязано выплатить своему сотруднику ФИО1, работающему в должности менеджера по рекламе, заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>. за период с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года. Решение Комиссии по трудовым спорам вступило в законную силу 24 июня 2022 года и не исполнено, о чем должником представлены письменные подтверждения. Удостоверение подписано председателем комиссии Ж.Д.В. (л.д. 29)

Согласно выписки, имеющихся в деле, на счет ФИО1 21 июля 2022 года от ООО «ДЛ Групп» перечислено 

<

данные изъяты>. основание перечисления указано УКТС НОМЕР от 11 июля 2022 года.

Также, указанной выпиской подтверждается, что 21 июля 2022 года имело место снятие спорной денежной суммы со счета ФИО1

В ходе проверки было истцом установлено, что у ООО «ДЛ Групп» имели место и иные сомнительные финансовые операции с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам за тот же период времени (л.д.35-38). Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 не являлся работником Общества, соответственно не имел права на получение от него денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что стороной ответчика, как при проведении проверки прокурором, так и суду не было предоставлено достаточных и допустимых доказательств наличия между сторонами в период времени с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года трудовых отношений и соответственно наличия задолженности по заработной плате в заявленной сумме, пришел к выводу о фиктивности решения и удостоверения комиссии по трудовым спорам и как следствие ничтожности сделки по перечислению денежных средств.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Прокурором в качестве основания для взыскании денежных средств заявлено о признании недействительными решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24 июня 2022 года НОМЕР и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» НОМЕР от 11 июля 2022 года о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ДЛ Групп» в пользу ФИО1 за период с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 

<

данные изъяты>

Так, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом стороне ответчиком неоднократно было предложено предоставить документы доказательства наличия между ООО «ДЛ Групп» и ФИО1 трудовых отношений, а именно трудового договора, заключенного сторонами, приказов о приеме, переводе, увольнении, табеля учета рабочего времени, расчетные документы, и другое, подтверждающее выполнение ФИО2, в период времени с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года, трудовых обязанностей в качестве менеджера по рекламе в интересах и по поручению ООО «ДЛ Групп», однако в нарушении положений статей 56 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона отказалась от предоставления таковых доказательств, отсутствую таковые и в материалах дела, кроме того, сведения о работе ФИО1 в ООО «ДЛ Групп» отсутствуют в налоговом и пенсионном органе (л.д. 61-62).

Так же, ООО «ДЛ Групп» судом было предложено предоставить документы о создании и работе комиссии по трудовым спорам, а так же штатное расписание со штатной расстановкой.

На основании статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам образуется по инициативе работников или работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать, организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (статья 385 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в данной статье. Копии решений комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течении трех дней со дня принятия решения.

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течении трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае не исполнения решения комиссии по трудовым спорам, указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (статья 389 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика документы о создании и работе комиссии по трудовым спорам суду представлены не были, из спорного удостоверения комиссии НОМЕР от 11 июля 2022 года следует, что председателем комиссии является генеральный директор общества.

Как указывалось ранее, при проверки прокурором установлено, что юридическое лицо по своему юридическому адресу отсутствует и в спорный период времени финансовой деятельности не осуществляло, ранее отчитывалось общество только за 4 работников.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованность заявленных прокурором требований и выводов о фиктивности осуществления ФИО1 трудовых обязанностей в интересах общества.

Из указанных обстоятельств следует факт расхождения волеизъявления с действительной волей ФИО1 и ООО «ДЛ Групп» при оформлении, как оспариваемого решения Комиссии по трудовым спорам от 24 июня 2022 года НОМЕР, так и удовлетворения НОМЕР от 11 июля 2022 года. Обе стороны, ФИО1 и ООО «ДЛ Групп», знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, задолженности по заработной плате. Стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств в размере 

<

данные изъяты> законный источник которых не подтвержден. 

Таким образом, спорное решения Комиссии по трудовым спорам от 24 июня 2022 года НОМЕР, удовлетворение Комиссии по трудовым спорам НОМЕР от 11 июля 2022 года, а в последствии и перечисление на основании данных решений денежных средств в пользу ФИО1, как сделки явились средством совершения вывода денежных средств, в связи с чем являются недействительными, ничтожными.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что ФИО1 являлся работником ООО «ДЛ Групп», что комиссия по трудовым спорам в обществе действительно создавалась и проводила свою работу по рассмотрению трудовых споров, в том числе, принимала решение, на основании которого выдано удостоверение НОМЕР от 11 июля 2022 года, что у ООО «ДЛ Групп» перед ФИО1 действительно имелась задолженность по заработной плате, сложившиеся правоотношения нельзя квалифицировать как индивидуальный трудовой спор. Спорные решение комиссии и удовлетворение в данном случае является недействительными.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом сделки - решения комиссии по трудовым спорам НОМЕР от 24 июня 2022 года, удостоверения комиссии по трудовым спорам НОМЕР от 11 июля 2022 года и перечисления денежных средств, являющихся недействительными и ничтожными, являлись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2021 года №1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995» регламентировано, с 18 апреля 2022 года в органах прокуратуры прекращается исполнение бюджетных полномочий администраторов доходов, источниками которых являются денежные взыскания (штрафы), назначенные судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора. Указанные полномочия переданы территориальным органам ФССП России.

В связи с чем, взысканную сумму необходимо перечислить в доход федерального бюджета на счет ГУ ФССП России по Московской области, являющегося территориальным органом ФССП России.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подачи иска освобожден от уплаты государственной пошли, данная обязанность должна быть возложена на ответчиков, соответственно с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина, в размере 32 702 руб. 50 коп., с ООО «ДЛ Групп» в размере 18 000 руб. (по 6 000 руб. за признание каждой сделки недействительной ничтожной).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» от 24 июня 2022 года НОМЕР и удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» НОМЕР от 11 июля 2022 года о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за период с 03 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 

<

данные изъяты>

Признать ничтожной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дл Групп» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» НОМЕР от 11 июля 2022 года, выданного по решению комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» НОМЕР от 24 июня 2022 года.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета на счет ГУ ФССП России по Московской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 702 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Групп» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года