Дело № 2-1807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Росгосстрах, страховой полис №. Указанная автомашина ФИО6. застрахована по риску КАСКО в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису страхования средств наземного транспорта № 53/50Е-0064988813. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «Московская акционерная страховая компания» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 625720 руб. 50 коп. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к Росгосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб. С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 225 720 руб. 50 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 225720 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5458 руб.

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному АО «Московская акционерная страховая компания» по договору КАСКО.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушивший пункт 1.6 Правил дорожного движения, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Согласно направлению на ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с заявлением о страховом случае на СТОА ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева» был произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 625720 руб. 52 коп., истцу выставлен счет.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 19124 от 07.02.2023 (л.д. 31).

Из искового заявления следует, что страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах», произвело перечисление истцу в качестве страхового возмещения 400000 руб. -в размере лимита ответственности. 

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 225720 руб. 52 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненные убытки в порядке суброгации в размере 225 720 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 5458 руб., что подтверждается платежным поручением № 62649 от 17.04.2023. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН 

<

***>, убытки в порядке суброгации в размере 225 720 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова