Дело №5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, _________, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

22 декабря 2016 года около 08 часов 35 минут водитель а/м «Фольксваген Пассат» госномер ---- ФИО1, двигаясь по автодороге «Мантурово-Шарья» на 38 км, в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не учел дорожные и метео-условия, выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение со встречной автомашиной «Лада 217130» госномер ---- под управлением водителя И.

В результате столкновения обе автомашины получили механические повреждения, а пассажирка автомашины «Лада 217130» - гражданка С. ---- года рождения получила телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, травматического отека мягкий тканей в области грудины, гематомы в области левой молочной железы, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека и травматического отека мягких тканей в области правой кисти с нарушением функции правой кисти и правого лучезапястного сустава в виде ограничения движений, кровоподтека и травматического отека мягких тканей в областях правого коленного сустава и правой голе с нарушением функции правого коленного сустава в виде ограничения движений. 

Заключением судебно-медицинского эксперта от 13 января 2017 года данные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения фактически не признали пояснил суду, что он вел транспортное средство без нарушения правил дорожного движения, все выставленные на этом участке дороги дорожные знаки он видел и соблюдал их требования. Считает, что его вины в этом дорожно-транспортном происшествии нет, а произошло это из-за плохого состояния дорожного полотна, на котором имелась колейность.

Потерпевшая С. показала суду следующее. В то утро она на служебной автомашине под управлением водителя И. поехала из г.Шарьи в г.Нею по служебным делам. В пути следования за движением машины не следила, вела общение со знакомой по телефону путем смс сообщений. Увидела, как водитель занервничал, и сразу посмотрела вперед, и увидела перед собой встречную автомашину. Водитель ФИО2 попытался отвернуть, но поскольку расстояние между машинами было небольшим, машины столкнулись, в результате чего она получила травмы груди, рук и ног. На больничном она находилась более трех недель. 

В судебное заседание свидетель И. не явился в виду занятости на работе. В связи с этим в судебном заседании его показания об обстоятельствах происшествия, изложенные в его письменном объяснении, были оглашены. Из его показаний следует, что встречная автомашина под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 перед ним на его (И.) полосе движения появилась неожиданно, он успел только нажать на педаль тормоза и вывернуть руль влево, но поскольку расстояние между машинами было небольшим, столкновения избежать не удалось. В результате этого столкновения обе машины получили механические повреждения, а пассажир его машины С. получила телесные повреждения. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается также следующими доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, из которых следует, что местом столкновения транспортных средств явилась полоса движения, по которой двигался автомобиль «Лада 217130» под управлением И., в котором находилась потерпевшая С.; на данном участке автодороги установлены дорожные знаки 1.16 - "Неровная дорога" и 3.24 - "Ограничение скорости - 70 км/ч";

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» сообщения о данном происшествии;

- письменными объяснениями ФИО1, С., И. об обстоятельствах ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей С.; 

- протоколом об административной правонарушении от 18 января 2017 года в отношении ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, которые по мнению суда являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана. 

Согласно п.1.4. ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1 в нарушение указанных пунктов ПДД вел транспортное средство без учета дорожных условий, со скоростью, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомашины, в результате чего он допустил выезд управляемой им автомашины на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной. Допущенные ФИО1 нарушения ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей С. указанных в заключении судмедэксперта телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что это дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожной службы, обязанной следить за чистотой дорожного покрытия, являются не состоятельными. 

Автомобильная дорога на данном участке местности имеет неровность в виде волнистости (колейности), о чем ответственные за это дорожные службы предупреждают водителей путем выставления соответствующих дорожных знаков - 1.16 - "Неровная дорога" и 3.24 - "Ограничение максимальной скорости - 70 км/ч". Кроме того, в зимнее время дорожное асфальтовое покрытие из-за наледи и снега становится скользким. Двигаясь по такой дороге, ФИО1 должен был принимать меры предосторожности, как того требуют положения п.10.1 ПДД РФ, и в случае выполнения этих требований ПДД РФ он не допустил бы выезда автомашины на встречную полосу движения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные об его личности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает - повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения - глава 12 КоАП РФ) административного правонарушения.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно, в общей сложности 10 раз привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ). 

В течение года он вновь совершает административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения его права управления транспортными средствами. Именно этот вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей С., направить начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин