дело № 2-282/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «24» июня 2021 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Г.А. Хрущева 

при секретаре О.Ю.Жуковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование иска указано, что 16.07.2014 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты истцом с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, условиями возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ПАО Сбербанк. 

Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифов ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истцом в Общих условиях, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Совершаемые операции по карте оплачиваются за счет кредита предоставленного на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением лимита кредита предоставляемого под 

<

данные изъяты> годовых на условиях определенных Тарифами ПАО Сбербанк. Погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в ежемесячном отчете ПАО Сбербанк о совершенных операциях по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка по тарифам ПАО Сбербанк с включением в сумму очередного обязательного платежа. 

Ответчиком по состоянию на 25.09.2020г допущено образование просроченной задолженности: просроченный основной долг - 479 893,95 руб.; просроченные проценты -67351,10 руб.; неустойка - 15 876,55 руб., а всего 563121,60руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по эмиссионному контракту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831,22 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. (л.д.4)

Ответчик ФИО1 извещена о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представила.(л.д.46)

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

16.07.2014 года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № в результате публичной оферты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> истцом с предоставленным по ней лимитом кредита 

<

данные изъяты>., обслуживанием счета по данной карте. Совершаемые операции по карте оплачиваются за счет кредита предоставленного на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением лимита кредита предоставляемого под 

<

данные изъяты> годовых на условиях определенных Тарифами ПАО Сбербанк. Погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в ежемесячном отчете ПАО Сбербанк о совершенных операциях по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, подписанных собственноручно ответчиком, предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 

<

данные изъяты> годовых по тарифам ПАО Сбербанк с включением в сумму очередного обязательного платежа. (л.д.16-26)

ПАО «Сбербанк России» в исполнение своих обязательств акцептовал оферту ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ по эмиссионному контракту № от 16.07.2014 года, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней лимитом кредита 

<

данные изъяты>., обслуживанием счета по данной карте, формированием отчета по совершаемым операциям по карте, согласно выписки движения денежных средств по лицевому счету кредитной карты ответчика, соответственно кредитный договор был заключен, письменная форма которого соблюдена.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.09.2020г. и выписки из лицевого счета ответчика за период с 16.07.2014г. по 25.09.2020г., ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные эмиссионным контрактом № от 16.07.2014г. просроченная задолженность по которому составляет: просроченный основной долг - 479 893,95 руб.; просроченные проценты -67351,10 руб.; неустойка - 15 876,55 руб., а всего 563121,60руб. (л.д.13-15)

Ответчик ФИО1 при составлении и подписании публичной оферты (заявления) в адрес истца, подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», располагала полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные эмиссионным контрактом № от 16.07.2014г.

Доказательств исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от 16.07.2014г., погашения возникшей задолженности ФИО1 суду не представлено.Расчет задолженности суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по заключенному эмиссионному контракту № от 16.07.2014г. взыскав с ФИО1 заявленную истцом сумму задолженности в размере 563121,60руб. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с платежным поручением № от 15.01.2021г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8831,22 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.7) 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 16.07.2014г. в размере 563121,60 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8831,22 рублей, а всего взыскать 571952,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021г.

Председательствующий Г.А. Хрущев