Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, мотивируя тем, что считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований ст. 1.4 КоАП РФ, без надлежащего исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и правовой оценки, представленных доказательств, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материал административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № под воздействием лекарственных препаратов (феназепам) ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД /л.д. 2/.

Указанный протокол содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу серии 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Отстранение осуществлено в присутствии понятых. 

Из протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у гражданина ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Указанный протокол составлялся с участием понятых. 

Указанные признаки явились основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 данными в судебном заседании, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона. Данные протоколы составлены в присутствии понятых.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, приравнивается к состоянию опьянения.

Согласно п. 21. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) - при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (это водители транспортных средств), в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта.. ., в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из Инструкции по применению лекарственного препарата «Феназипам» усматривается, что «препарат вызывает нарушение концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, что может повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поэтому пациентам, принимающим «Феназипам», следует с осторожностью принимать данное лекарственное средство при вождении автомобиля;.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке химико-токсикологического исследования, в биологической среде ФИО1 установлено наличие «феназипама», вещества, содержащегося в лекарственном препарате «Феназипам», вызывающего нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и данный препарат не рекомендован к употреблению в случае управления транспортными средствами.

Неблагоприятные последствия от приема лекарственного препарата «Феназипам», наступили в виде создания аварийной ситуации на дороге, что подтверждается показаниями свидетелей В-вых и вызвавших к месту остановки водителя ФИО1, службу ГИБДД. Лекарственное средство «Феназипам» ФИО1 в это день лечащим врачом не назначалось, о чем свидетельствует справка горбольницы 

<

адрес>.

Концентрация «Феназипама» в крови была достаточной, для указания в справке химико-токсиколоческого исследования на наличие в биологической среде ФИО1 именно этого лекарственного средства, а не его метаболитов (продуктов распада), о чем подтвердил врач нарколог ФИО8, допрошенный в судебном заседании.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья ФИО9