Дело №2-47/18 13 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.03.2017 года,

представителя ответчика, третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.01.2017 года и доверенности № от 30.04.2016 года,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автофорум Нева», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Автофорум Нева», поданным в защиту прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 года, заключенный 29.10.2015 года, взыскать денежные средства по нему в размере 2 414 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., штраф. Свои требования мотивируя тем, что в приобретенном им в ООО «Автофорум Нева» автомобиле 

<

данные изъяты> в период гарантийного срока выявлены существенные производственные дефекты, нарушены сроки устранения этих недостатков (л.д. 2-5).

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автофорум Нева» и третьего лица ООО «Олимп Нева» - ФИО2 в судебном заседании полагала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала (л.д. 173-176).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст. 5 Закона РФ О защите прав потребителей (далее - Закон), на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 ст. 19 и пункта 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года и предусматривает, что автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Как следует из материалов дела, ФИО3 по договору купли-продажи №1785 от 29.10.2015 года, заключенному с ООО «Автофорум Нева», приобрел транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 года. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля установлен в 2 года с момента передачи автомобиля (л.д. 6-14).

В период действия гарантийного срока, а именно 12.09.2016 года истец обратился к официальному дилеру 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге – ООО «Олимп Нева» с жалобами на неисправность двигателя внутреннего сгорания автомобиля (л.д. 18-19).

06.10.2016 года ФИО3 подал дилеру заявление, в котором просил предоставить письменный отказ в гарантийном ремонте автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

С учетом проведенного осмотра, получением сведений о том, что ранее в июле 2016 года истец обращался к дилеру 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где было проведено исследование топлива, которое показало его несоответствие ГОСТ Р № (л.д. 61), специалисты ООО «Нева Олимп» определили, что для выявления неисправности и причины ее возникновения, требуется диагностика двигателя внутреннего сгорания с частичной разборкой, о чем в ответе на претензию уведомили истца, предложив оплатить диагностические работы, предварительной стоимостью в 75 000,00 руб. (л.д. 21).

В свою очередь, истец, не согласившись с предложением ООО «Нева Олимп», 01.12.2016 года направил в адрес продавца – ответчика по настоящему делу досудебную претензию, в которой потребовал расторжения договора с вязи с нарушением срока устранения недостатков, на что получил письменный отказ от 13.12.2016 года (л.д. 22-23, 67).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителей сторон, определением от 01.06.2017 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ (л.д. 77-80).

Согласно выводам, изложенным в заключение судебной экспертизы № от 21.09.2017 года:

- в процессе исследования, несоответствий качества в части поврежденных деталей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 года, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 29.10.2015 года, обязательным требованиям качества автомобилей данной модели, не установлено;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 года имеет дефекты (недостатки). Выявленные недостатки являются устранимыми;

- выявленные дефекты (недостатки, повреждения) носят эксплуатационный характер и возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля;

- стоимость устранения выявленных дефектов в соответствии с технологией завода-изготовителя составляет 602 233,60 руб. Время, необходимое для устранения дефектов, составляет 15 нормо-часов (л.д. 89-147).

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертизе, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее профильное образование, значительный стаж работы. При назначении судом экспертиз стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов судом проверена, неясности в их заключении устранены путем допроса в судебном заседании эксперта ФИО4 

Так, эксперт ФИО4 (л.д. 158) поддержал в ходе судебного разбирательства выводы экспертизы от 21.09.2017 года, указал, в том числе на то, что неисправность в двигателе внутреннего сгорания возникла в связи с недостаточным уровнем масла, выявленные дефекты характерны для режима работы двигателя в условиях масляного голодания, в условиях сухого трения; выявленные дефекты классифицируется как эксплуатационные, возникшие по причине, связанной с нарушением установленных правил эксплуатации автомобиля, а именно: отсутствие контроля со стороны водителя за уровнем моторного масла.

Доказательств иной причины выявленных повреждений в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что проданный ему автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 года имеет существенные производственные недостатки, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29 октября 2015 года, взыскании с ООО «Автофорум Нева» суммы уплаченной по указанному договору, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлено не было, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей отсутствуют, так как данные требования являются производными от указанных выше исковых требований.

Доводы истца о том, что дилером существенно нарушены сроки ремонта автомобиля, судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Олимп Нева» не признал причину поломки производственным дефектом, подлежащим устранению по гарантии, на гарантийный ремонт автомобиль не принимал, уведомил истца в установленные законом сроки о необходимости согласования диагностических и иных работ на возмездной основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО3 к ООО «Автофорум Нева», поданным в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года