Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 8 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО11

ответчика ФИО5 

третьих лиц ФИО17, ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка- ФИО2, которая на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Отец истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти ФИО2 После смерти бабушки она является наследником первой очереди 

Истец пропустила 6-ти месячный срок для принятия наследства, указывая, что с 2001 года проживает в 

<

адрес>, с лета 2016 года не поддерживала отношения с бабушкой ФИО2 об ее смерти ей никто не сообщил и об открытии наследства не знала. С близкими родственниками отца ФИО9 сложились неприязненные отношения. Об открытии наследства сообщила нотариус ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ направила извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, при обращении с заявлением о принятии наследства, выяснилось, что в свидетельстве о рождении отца истца в графе «мать» неверно указана фамилия, вместо «ФИО18» указано «Поставничая», в справе о заключении брака фамилия указана как «ФИО18» и в свидетельстве о смерти так же «ФИО18». В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по закону по причине незнания об открытии наследства.

В связи с этим ФИО4 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее родной внучкой ФИО2, так как установление данного факта необходимо ей для принятия наследства.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил установить факт родственных отношений и восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Ответчик ФИО5 иск в части восстановления срока для принятия наследства не признала, пояснив при этом, что истица является ее родной сестрой, ФИО2 их родная бабушка. О смерти ФИО2 истице было известно, так как она присутствовала на похоронах бабушки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО17, ФИО12 иск считают не подлежащим удовлетворению, пояснив при этом, что истица является родной сестрой ФИО17 и родной внучкой ФИО8.О смерти ФИО2, ФИО4 знала, так как об этом по телефону ей сообщала ФИО17, и истица приезжала на похороны бабушки. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено такое юридически значимое обстоятельство как факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Объяснениями представителя истца, ответчика, третьих лиц, копией свидетельства о рождении и заключении брака подтверждается, что истец является дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14,15,16,17).

Судом также установлено, что истица ФИО4 пропустила 6-ти месячный срок для принятия наследства по не уважительной причине.

Судом с достоверностью установлено, что об открытии наследства истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как она присутствовала на похоронах бабушки, что подтвердили в судебном заседании ответчик и третьи лица ФИО17, ФИО12, свидетели ФИО14, ФИО15 ФИО16, в правдивости показаний которых у суда нет сомнений.

Каких либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока истицей в суд не представлено. 

Суд критически оценивает и отвергает показания свидетеля ФИО13, являющегося мужем истицы в той части, что истице о смерти бабушки никто не сообщал, на ее похоронах она не присутствовала, дедушка истицы ФИО12 после смерти бабушки к ним в гости, в 

<

адрес> не приезжал, так как данные показания опровергаются пояснениями ответчика, третьих лиц. Так третье лицо ФИО12, в суде пояснил, что после смерти супруги он примерно в октябре 2016 года уехал к своей внучке ФИО4 в 

<

адрес>, где у него случился инфаркт и его там положили в больницу. Данные пояснения ФИО8 подтверждаются выпиской из истории болезни (л.д.74).

Суд так же отвергает как доказательства представленные истицей график сменности (л.д.61-64), выписку из табеля и табель учета рабочего времени (л.д.65-69). Так как они не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии истицы на похоронах ФИО2

О том, что истице было сообщено о смерти ФИО2 подтверждается распечаткой детализации предоставленных услуг (л.д. 83-118).

О том, что ответчица не была заинтересована в сокрытии факта смерти ФИО2 перед истицей, свидетельствует и заявление ответчицы нотариусу о принятии наследства, где в качестве других наследников указана и истица (л.д. 31). 

В связи с вышеизложенным, исковые требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Истцу ФИО4 необходимо установить факт родственных отношений между ней и ФИО2, которая является её бабушкой, для принятия наследства после смерти ФИО2

В связи с тем, что истице отказано в восстановлении срока для принятия наследства, установление факта родственных отношений с ФИО2 для истицы каких либо правовых последствий не порождает, в связи с чем в иске об установлении факта родственных отношений ей также надлежит отказать.

Таким образом, исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта родственных отношений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья