Мировой судья судебного участка Дело № 10-143/20 

№ 39 г. Кургана Рычковская Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 29 октября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: помощника прокурора г. Кургана Комиссарова Д.А., 

защитника-адвоката Пережегиной Е.К.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пережегиной Е.К. в отношении осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В приговоре установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал в отношении ФИО2 угрозу убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитник поддержала.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оспаривая приговор, защитник фактически указывает о несогласии с установленными обстоятельствами дела, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, содержит указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. 

Председательствующий Е.П. Колегов