Дело № 2-1076/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001480-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как не страхового случая, обязании произвести выплату по страхованию в виде единовременной страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как не страхового случая, обязании произвести выплату по страхованию в виде единовременной страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертельным страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с сыном - ФИО2 в период работы в ОАО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «об отсутствии оснований для назначения ей единовременной страховой выплаты», со ссылкой на проведение филиалом экспертизы несчастного случая, согласно которой несчастный случай с ФИО2 квалифицирован филиалом как не страховой случай. При этом, по каким причинам случай признан не страховым не разъясняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на жалобу, согласно которому, жалоба оставлена без удовлетворения на том основании, что «ФИО2 был травмирован не в рабочее время, не на территории организации, а по пути на работу».

С данным выводами истец не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в первую смену приехав со сменой на служебном автобусе ФИО2, вышел из него на автобусной остановке 

<

данные изъяты>, для дальнейшего следования на рабочее место, которое находится на территории СМУ, в связи с чем ему необходимо было перейти на противоположную сторону дороги.

Выйдя из автобуса, ФИО2 обошел его сзади и начал переходить дорогу.

Дойдя до обочины, ФИО2 повернув голову в сторону ОАО 

<

данные изъяты> увидел, как на него с большой скоростью движется автомобиль КАМАЗ. Чтобы не попасть под колеса автомобиля, ФИО2 попытался отбежать на край обочины, но так как КАМАЗ двигался с большой скоростью и был близко, избежать наезда КАМАЗа не смог и был сбит.

На место происшествия были вызваны реанимационная противошоковая группа ВГСЧ и сотрудники ГИБДД.

До приезда врачей ВГСЧ, ФИО2 бригадой фельдшеров здравпункта ОАО 

<

данные изъяты> была оказана первая медицинская помощь. Далее ФИО2 реанимационной противошоковой группой был доставлен в травматологическое отделение МУЗЦГБ 

<

адрес>, откуда был госпитализирован в МЛПУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Данный Акт не оспорен, не обжалован, не отменен.

Согласно нормам действующего закона, следует, что для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что несчастный случай произошел с застрахованным лицом в связи с выполнением им трудовых обязанностей и повлек временную или стойкую утрату у него профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В рассматриваемом случае, смерть ФИО2 подтверждена в установленном законом порядке, ФИО2 относился к кругу застрахованных лиц, ФИО2 погиб при исполнении трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, довод Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о том, что случай с ФИО2 считается не страховым, так как «ФИО2 был травмирован не в рабочее время, не на территории организации, а по пути на работу» противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где подчеркивается, что "событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве".

Истец полагает, что она как один из родителей - мать ФИО2, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ имеет право на получение единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с её сыном и повлекшим его смерть.

Просит признать незаконным решение (действие) Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о квалификации несчастного случая на производстве с ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как не страхового случая;

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить ФИО1 обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 32), поддержал позицию истца, полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ - КРОФСС РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 156-158), суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в период работы в ПАО 

<

данные изъяты>. В назначении страхового обеспечения ей было отказано вследствие признания несчастного случая, как не страхового.

В соответствии с материалами расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был травмирован не в рабочее время, не на территории организации, не при непосредственном исполнении своих трудовых обязанностей, не на транспорте, предоставляемом работодателем, а по пути на работу. Данный вывод содержится в Заключении Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несчастный случай с ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период пункты 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ действовали в редакции от 21 июля 2007 года, которая предусматривала, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 331-ФЗ, предусматривающих единовременную страховую выплату в случае смерти застрахованного лица в размере 1 000 000,00 руб., неправомерны.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N 125-ФЗ Федеральным законом N 331-ФЗ от 02 декабря 2013 года внесены изменения, согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02 декабря 2013 года N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Таким образом, положениями действующего законодательства, не предусмотрена возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного.

Поскольку право на обеспечение по страхованию в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ возникает с момента наступления страхового случая, и установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от иного события, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Распадская" в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 163).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Опросив лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено: согласно свидетельству о рождении (л.д. 8), истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертельным страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с сыном - ФИО2 в период работы в ОАО 

<

данные изъяты>, на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Ответом филиала № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью ФИО2, указано на то, что Филиалом была проведена экспертиза несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и принято решение о квалификации следствии несчастного случая, как не страхового (л.д. 12).

Ответом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью ФИО2 отказано, указано на то, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии с материалами расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был травмирован не в рабочее время, не на территории организации, не при непосредственном исполнении своих трудовых обязанностей, а по пути на работу (л.д. 13-14).

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

Абзацем 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе, судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абз. 5). 

Как следует из материалов дела, на основании предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и заключения главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО5 (л.д. 57-59) ОАО 

<

данные изъяты> составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 52-54).

Согласно указанному акту, смерть ФИО2 наступила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в первую смену в 

<

данные изъяты>, приехав со сменой на служебном автобусе ФИО2, вышел из него на автобусной остановке 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего следования на рабочее место, которое находится на территории СМУ, ему необходимо было перейти на противоположную сторону дороги. ФИО2 выйдя из автобуса, обошел его сзади и начал переходить дорогу. Дойдя до обочины, ФИО2, повернув голову в сторону ОАО 

<

данные изъяты>, увидел, как на него с большой скоростью движется автомобиль КАМАЗ. Чтобы не попасть под колеса автомобиля, ФИО2 попытался отбежать на край обочины, но так как КАМАЗ двигался с большой скоростью и находился уже от него на не большом расстоянии, избежать наезда не удалось, и он был сбит. На место происшествия были вызваны реанимационная противошоковая группа ВГСЧ и сотрудники ГИБДД. До приезда врачей ВГСЧ, ФИО2 бригадой фельдшеров здравпункта ОАО 

<

данные изъяты> была оказана первая медицинская помощь. Далее ФИО2 РПГ был доставлен в травматологическое отделение МУЗЦГБ 

<

адрес>, откуда был госпитализирован в МЛПУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ умер (п. 8).

Несчастный случай произошел на участке автодороги по маршруту городского автобуса № в направлении от ОАО 

<

данные изъяты> в районе автобусной остановки 

<

данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная. Покрытие дороги - асфальтовое. Дорога обработана противогололедной смесью. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6.3м. К проезжей части примыкают: справа - обочина шириной 3.4м, слева - 2.8м. За обочиной расположены: справа - боксы автотранспортного участка ОАО 

<

данные изъяты>, слева - территория ЦОФ 

<

данные изъяты> (п. 7).

Причина несчастного случая: нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ № (п. 9). 

Факта грубой неосторожности не установлено, степень вины пострадавшего – 0% (п.10).

Данный акт о несчастном случае на производстве не отменен, не обжалован и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связан с производством, наступил в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 8.1 акта) на участке автодороги по маршруту городского автобуса № в направлении от ОАО 

<

данные изъяты> в районе автобусной остановки 

<

данные изъяты>, при следовании ФИО2 на рабочее место со служебного автобуса.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО2 произошла в результате несчастного случая на производстве в период его работы в ОАО "Распадская". При этом обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, не установлено.

Таким образом, произошедший с работником несчастный случай признан несчастным случаем на производстве комиссией, проводившей расследование, которой такое право и предоставлено законом.

Решение указанной комиссии (Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1) никем не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем не соглашаться с выводами комиссии у суда первой инстанции оснований не имеется.

В то же время при наличии предусмотренных законом документов, ответчиком Государственным учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ несчастный случай, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО 

<

данные изъяты>, квалифицирован как не страховой.

При таких обстоятельствах решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, содержащееся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, о квалификации несчастного случая на производстве с ФИО2, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, как не страхового является незаконным. 

Разрешая требования истца об обязании Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N 125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N 331-ФЗ от 02.12.2013., согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 млн. руб.

Федеральным законом N 331-ФЗ установлены различия размера единовременной страховой выплаты для случая утраты трудоспособности и случая смерти застрахованного лица. В новой редакции статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ нормы пункта 1 не распространяются на пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013 N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты обращения с заявлением к ответчику, или с даты признания несчастного случая на производстве страховым как полагает истец.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате в виде единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о квалификации несчастного случая на производстве как не страхового случая, обязании произвести выплату по страхованию в виде единовременной страховой выплаты удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о квалификации несчастного случая на производстве с ФИО2, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, как не страхового случая. 

В удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить ФИО1 обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 03 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1076/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова