Дело № 2-4061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 30.10.2017г. представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.11.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ... рублей компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебные расходы в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2017г. произошло ДТП в Тарбагатайском районе Бурятии по вине водителя ФИО4. который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП по решению Тарбагатайского районного суда РБ, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде: (данные изъяты), причинен средний вред здоровью истца, причинен моральный вред источником повышенной опасности.

На судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца ФИО1. в суде требования поддержал, просит иск удовлетворить. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2. в суде требования не признала, считает размер морального вреда завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить с учетом разумности размера компенсации морального вреда, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Из представленных по запросу суда материалов административного дела в отношении ФИО4. из протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО4. .... в ... по адресу РБ Тарбагатайский район ... совершил в нарушение требований п.13.12 ПДД управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу а/... двигающейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, в результате ДТП пострадала ФИО3, получила средний вред здоровью.

Заключением эксперта Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ от 09.08.2017г. ... установлено, что на основании медицинских документов учитывая обстоятельства травмы у ФИО3. ....рождения имелись следующие повреждения: (данные изъяты). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или об ударе о таковой, каковыми могли быть части салона автомобиля и расцениваются в совокупности так как имеют единый механизм образования, как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району М.. т.е .... (данные изъяты). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или об ударе о таковой, каковыми могли быть части салона автомобиля и расцениваются в совокупности так как имеют единый механизм образования. На момент проведения экспертизы дать судебно-медицинскую оценку вышеуказанным повреждениям не представляется возможным. Давность соответствует сроку .... Ушиб правой стопы, подтвердить данный диагноз не представляется возможным, так как в указанной области и локализации не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Согласно п.27 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика управлявшего источником повышенной опасности, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные с переживаниями сильных болевых ощущений в результате полученных телесных повреждений, последующим лечением, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца( его здоровье), причинен моральный вред истцу.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, степень физических и нравственных страданий истца, что полученные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, а также индивидуальные особенности истца, ее возраст, с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ....

Согласно расписке представитель истца ФИО1. получил от истца ... руб.. за оказание юридических услуг по защите ее интересов в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ( изготовление процессуальных документов по делу, подача иска, участие в процессе и т.д.) по иск о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя в разумных пределах в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей расходы на услуги представителя. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Составлено мотивированное решение 17.12.2017г.

Судья: И.П. Николаева.