Дело № 2-774/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому К. в размере 823518,08 рублей, из которых: 440244,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 75766,34 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 119402,26 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 188104,88 рублей – штрафные проценты; задолженность по договору о выпуске и использования кредитной банковской карты в размере 546266,08 рублей, из которых: 373725,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 95753,23 рублей – просроченные проценты; 67387,67 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду; 8400 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по К., а также взыскать государственную пошлину в размере 11435,18 рублей и 8562,66 рублей (л.д.3-5)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» заключен потребительский кредитный договор на сумму 532000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Б. исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Б. выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 400 000 рублей под 29,9% годовых. Б. исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не вносит платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим, текущая задолженность была переоформлена Б. в просроченную. В настоящее время задолженность ответчика перед Б. не погашена.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Факты заключения договоров, и получения К. от истца не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку по кредитному договору в 2,5 месяца, в связи с чем ему были начислены неустойки, с размером которых он не согласился. При обращении в Б. урегулировать вопрос о размере неустойки не удалось, в связи с чем он перестал вносить платежи по К., чтобы они не пошли на погашение неустойки. В последующем Б. заблокировал его кредитную банковскую карту. В случае удовлетворения исковых требований Б. просил применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен его нарушенным обязательствам. 

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на потребительский К. на сумму 532 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев на условиях содержащихся в Общих условиях предоставления потребительского К. ЗАО «ЮниКредит Б.»(л.д.27-29) и параметрах К.(л.д.32). Б. согласился с указанным заявлением, предоставив ДД.ММ.ГГГГ.заемщику К. по указанным параметрам, тем самым стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.30-31), в котором просил выпустить на его имя международную дебетовую банковскую карту, открыть счет для отражения операций с использованием карты, подтвердил, что ознакомлен с тарифами кредитных карт Б. и стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.». Как следует из тарифами кредитных карт ЗАО «ЮниКредит Б.» максимальный кредитный лимит установлен в размере 400 000 рублей под 29,9% годовых, размер пени 36% годовых на сумму просроченной задолженностим, штраф за каждую просрочку 500 рублей (л.д. 46). 

Б. выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор с использованием банковской карты.

По утверждению истца ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но не исполняет свои обязанности по возврату К.. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Б. направил ФИО1 требование о досрочном погашении в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования задолженности по кредитному договору в сумме 809522,88 рублей, которая включает: 440244,60 рублей сумму основного долга, 75766,34 рублей проценты, начисленные на сумму основного долга, 188104,88 рублей неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, 105407,06 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 26).

Также Б. направлял ФИО1 требование о досрочном погашении в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме 545266,08 рублей, которая включает: 373725,18 рублей сумму основного долга, 95753,23 рублей проценты, начисленные на сумму основного долга, 67387,67 рублей пеня на сумму просроченной задолженности по К., 8400 рублей сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по К. (л.д. 61).

По настоящее время обязательства ФИО1 перед Б. по погашению задолженности не исполнены.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Б. изменил полное фирменное наименование на АО «ЮниКредит Б.» (л.д.70-89).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора потребительского кредитования и договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между сторонами, получения ФИО1 денежных средств по данным договорам, неисполнение обязательств ответчиком по данным договорам.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по потребительскому К. составила 809522,88 рублей, из которых: 440244,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 75766,34 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 119402,26 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 188104,88 рублей – штрафные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о выпуске и использования кредитной банковской карты составляет 546266,08 рублей, из которых: 373725,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 95753,23 рублей – просроченные проценты; 67387,67 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду; 8400 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по К..

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности (л.д.39-44, 63-69), которые соответствуют условиям договора, и арифметически верны, учитывают все поступившие от заемщика платежи. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая несоразмерность высокого размера неустойки нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер по кредитному договору с 188104,88 рублей до 100 000 рублей, учитывая при этом, что размер договорной неустойки не должен быть снижен менее размера законной неустойки(ст.395 ГК РФ). Для снижения неустойки по договору о выпуске и использования кредитной карты суд таких оснований не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735413,20 рублей, из которых 440244,60 рублей сумма основного долга; 195168,60 рублей проценты за пользование К., 100000 рублей неустойки, и задолженность по договору о выпуске и использования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545266,08 рублей, из которых 373725,18 рублей сумма основного долга; 95753,23 рублей проценты за пользование К., 75787,67 рублей неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19997,84 рублей согласно представленным платежным поручениям (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735413,20 рублей, из которых 440244,60 рублей сумма основного долга; 195168,60 рублей проценты за пользование К., 100000 рублей неустойки. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о выпуске и использования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545266,08 рублей, из которых 373725,18 рублей сумма основного долга; 95753,23 рублей проценты за пользование К., 75787,67 рублей неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19997,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ