дело №12-189/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края С.И.В. от 15.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО2 от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что 14 июля 2020 года в 11 часов 40 минут на 

<

адрес>» ФИО1 управляя транспортным средством «Лада 219170» государственный регистрационный знак А №, в нарушении пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ при осуществлении движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ (горизонтальная разметка). 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой указано, что с решением мирового судьи он не согласен в полном объеме, мировым судьей не были приняты во внимание его пояснения. Также в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 от подписей в протоколе отказался, что не соответствует действительности, как буквально процитировали его: «Что это не нарушение, это кусочек сплошной», что является ложью. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района С.И.В. от 15.09.2020 года в отношении ФИО1 отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК Т.В.В. пояснил, что указанный водитель (ФИО1) совершил административное правонарушение, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал. Он нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ (горизонтальная разметка).

Выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетеля Т.В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении с доводами жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района от 15.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья обоснованно сослался на доказательства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от 14.07.2020; схему места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью из которой следует, что на 

<

адрес> установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1 (сплошную).

Схема места совершения административного правонарушения содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие противоправного деяния, вмененного ФИО1, из которой следует, что на 

<

адрес> имеется дорожная разметка 1.1, подписана должностным лицом, ее составившем. В связи с чем, она оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Данные схемы нарушения ПДД РФ подтверждаются дислокацией дорожных знаков на вышеуказанном участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>».

Показаниями инспекторов ДПС Т.В.В. и Р.Е.Н., которые пояснили, что ФИО1 совершая маневр «обгон» впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При этом инспекторы ДПС Т.В.В. и Р.Е.Н. предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Инспекторы ДПС привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что согласуется с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание его пояснения, суд считает не состоятельными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района от 15 сентября 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.