Судья Мещерякова И.А. Дело № 22-483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухарева В.И. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по 4 марта 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Романцова О.И. и объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

уголовное дело, в рамках которого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 4 февраля 2020 года дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО6 

5 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

6 февраля 2020 года дознаватель ОД ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа, об избрании на тот момент подозреваемому - в настоящее время обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток. 

Обжалуемым постановлением ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по 4 марта 2020 года включительно. 

11 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарев В.И. просит постановление районного суда изменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что ФИО1 не имеет намерений скрываться от следствия и суда, у него на иждивении находится 6 малолетних детей, он обвиняется не в тяжком преступлении, родная сестра ФИО1, не возражает, чтобы на период следствия ФИО1 находился под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, дознавателя.

Судьей районного суда при принятии решения были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как правильно установлено районным судом, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 возбуждено лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Представленные материалы уголовного дела содержат фактические данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступления, на это прямо указала потерпевшая ФИО6, опознав ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление – открытое хищение денег.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные обстоятельства предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе заключения под стражу, соответствуют положениям ст. 97, 108 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности на данном этапе производства по делу применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивирован в судебном постановлении и основан на материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашаясь с ходатайством дознавателя, избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд привел заслуживающие внимание доводы, согласно которым отсутствуют основания для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о применении которого ставился вопрос стороной защиты в апелляционной жалобе и в заседании апелляционной инстанции.

ФИО1 подозревался (в настоящее время обвиняется) в совершении в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2018 года за тяжкое преступление корыстного характера аналогичного умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает в течение длительного времени, со слов самого ФИО1 он около года вместе с женой и детьми проживал в 

<

адрес> у родственников, последние перед задержанием 5 дней проживал в 

<

адрес> на квартирах, снимаемых посуточно, официально нигде не работает. 

С учетом приведенных обстоятельств оснований для изменения меры пресечения на домашний арест на данном этапе производства по уголовному делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухарева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий