№ 50RS0046-01-2024-005538-04

ДЕЛО № 2-270/2025 (№ 2-3106/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года. 

г. Ступино Московской области 24 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор страхования № от 20.09.2023 г., заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1 20.09.2023 г. заключен договор страхования № по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № 9, являющихся неотъемлемой частью договора страхования на случай наступления следующих рисков, указанных в разделе 3 договора: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. Страховая премия по договору страхования в размере 307721,00 рублей была оплачена в полном объеме. Подписывая договор страхования, а конкретно п. 2. Раздела 6 ФИО1 указал, что на момент заключения договора страхования ему не были диагностированы ряд заболеваний, среди которых онкологические заболевания. 

02.09.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно об установлении II группы инвалидности. Из представленных медицинских документов следует, что ответчику была установлена II группа инвалидности по заболеванию «рак тимуса», которое было диагностировано до даты заключения договора страхования, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключении договора и основанием для признания договора страхования недействительным. В связи с чем, 27.09.2024 г. истец направил в адрес ФИО1 мотивированный ответ с отказом в осуществлении страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований, но при этом пояснил, что никакого обмана с его стороны не было, ему предоставили шаблон договора, где уже стояла галочка в графе про заболевания. Он уточнил у сотрудника - подписывать так либо будут исправлять, на что ему ответили – на его усмотрение. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев оригиналы медицинских карт стационарного больного ФИО1, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 г. между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № 9 (л.д. 48-51).

Страховыми рисками по договору страхования, указанные в разделе 3 договора, являются смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. 

На дату заключения договора страхования страховая сумма равна 1972569,00 рублей. 

Страховая премия по договору страхования в размере 307721,00 рублей была оплачена в полном объеме.

Договор страхования вступает в силу 20.09.2023 г. при условии уплаты страховой премии в полном объеме в указанный в договоре срок и действует до 20.09.2028 г. включительно. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из раздела 6 договора страхования, застрахованный (ФИО1) подтверждает, что у него не были диагностированы следующие заболевания: онкологические заболевания, порок сердца, нарушение сердечного ритма, ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокрадия), инсульт, кардиомиопатия, хроническая почечная недостаточность, цирроз печени, гепатит В или С, сахарный диабет I типа, туберкулез, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), психические расстройства и расстройства поведения, а также не является инвалидом I, II группы и не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу. 

Доводы ответчика о том, что он предупреждал сотрудника ООО СК «Росгосстрах Жизнь» при заключении договора страхования о том, что у него имеется заболевание, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено. 

02.09.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно об установлении II группы инвалидности (л.д. 12-14), что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № от 12.02.2024 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России (л.д. 45).

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 была установлена II группа инвалидности по заболеванию «рак тимуса». Согласно Направлению на медико-социальную экспертизу № от 07.02.2024 г. ФИО1 наблюдается в медицинской организации с 2018 года, опухоль средостения выявлена от 30.04.2021 г., гистологическая верификация от 16.06.2021 г. – базалоидный тимический рак (л.д. 15-18).

Таким образом, ответчику была установлена II группа инвалидности по заболеванию «рак тимуса», которое было диагностировано до даты заключения договора страхования (20.09.2023 г.), что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключении договора.

27.09.2024 г., учитывая, что диагноз был установлен до даты заключения договора страхования, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило в адрес ФИО1 мотивированный ответ с отказом в осуществлении страховой выплаты (л.д. 23).

Из представленной ГБУЗ МО «СКБ» выписки из медицинской карты ФИО1 за период с 17.11.2000 г. по 18.12.2024 г. 30.04.2021 г. ответчику установлен диагноз – С38.1 – Злокачественное образование переднего средостения; 08.02.2022 г. диагноз – С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы (л.д. 63-66).

Из представленных НМИЦ онкологии им. ФИО3 медицинских карт стационарного больного ФИО1: №, в частности из анамнеза заболевания, следует что при профилактическом обследовании по месту жительства у ответчика выявлена опухоль переднего средостения. КТ-ОГК от 30.04.2021. При поступлении на стационарное обследование 20.05.2021 г. установлен диагноз: С38.3 – Злокачественное новообразование средостения неуточненной части; из карты № следует, что при поступлении на стационарное обследование 31.05.2021 г. установлен диагноз: С38.3 – Злокачественное новообразование средостения неуточненной части, С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы заключительный уточненный: Рак тимуса Т3N0M0 IIIA ст.; из карты №: при направлении на стационарное обследование 03.07.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы Плоскоклеточный рак тимуса Т2N0M0 II ст.; из карты №: при направлении на стационарное обследование 24.07.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы; из карты №: при направлении на стационарное обследование 14.08.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы Плоскоклеточный рак тимуса Т2N0M0 II ст.; из карты №: при направлении на стационарное обследование 04.09.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы; из карты №: при направлении на стационарное обследование 30.09.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы Плоскоклеточный рак тимуса Т2N0M0 II ст.; из карты №: при направлении на стационарное обследование 21.10.2024 г. установлен диагноз: С37 – Злокачественное новообразование вилочковой железы Плоскоклеточный рак тимуса Т2N0M0 II ст.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного 20.09.2023 г. между истцом и ответчиком, на случай наступления рисков являются Правила страхования жизни физических лиц № 9 (в редакции от 01 апреля 2023 года) (л.д. 25-34).

Согласно пп. 5.3, 5.3.2 по договорам страхования, заключенным на основании Правил, по рискам, предусмотренным в п. 4.3.1-4.3.13, не является страховым случаем событие: наступившее вследствие социально значимого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения (перечень социально значимых заболеваний: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, а также сердечно-сосудистые заболевания, цирроз печени).

Как следует из п. 5.14 Правил в случае если при заключении договора страхования страхователь (застрахованный) сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора страхования, страховщик вправе отказать в страховой выплате и/или потребовать признания договора недействительным в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно п. 9.3.8 указанных Правил страхователь имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель в порядке, установленном договором страхования, предоставили ложные сведения либо событие признано не являющемся страховым случаем. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Таким образом, исходя из представленных медицинских документов и установленных ФИО1 медицинских диагнозов, следует, что ответчик скрыл факт заболевания, имевшегося у него до заключения им Договора страхования от 20.09.2023 года, заведомо знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2024 г. (л.д. 6). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор страхования № от 20.09.2023 г., заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.