Дело №1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 11 октября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В., Филиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединены не отбытые части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> и по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно

<

Дата> по постановлению Артемовского городского суда от 

<

Дата> на срок 09 мес. 04 дн.;

4) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединена не отбытая часть наказания по Приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата>, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 

<

Дата> по отбытию наказания; 

5) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в с состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну квартиры 

<

адрес>, рукой разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в кухню, где из шкафа тайно похитил продукты питания: 2,0 кг сахара стоимостью по 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 50 рублей; 1,0 кг муки стоимостью 25 рублей; 4 пачки супа в ассортименте стоимостью 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 60 рублей; 1 кг. манной крупы стоимостью 58 рублей; не представляющие ценности остатки приправ: 4 грамма горошка душистого, 97 грамм горчичного порошка, 7 грамм лаврового листа и не представляющий ценности дробленый горох весом 124 грамма; после чего, из морозильной камеры холодильника, находящегося в вышеуказанной кухне, тайно похитил: 1 куриный окорочек весом 0,5 кг. на сумму 50 рублей и 500 гр. моркови на сумму 15 рублей, а также с вешалки, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил две мужских куртки стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, из шкафа расположенного в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил не представляющий ценности обогреватель 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последней материальной ущерб на общую сумму 1238 рублей. Похищенными продуктами питания, имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению, употребив в пищу часть продуктов питания и оставив вещи для личного пользования.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что его подставили, он был сильно пьян, поэтому не мог совершить кражу. Продукты и вещи подкинули, так как у него накануне ФИО6 №1 забрала ключ от квартиры, он не мог попасть в квартиру без ФИО6 №1. Явку с повинной написал, потому что слабохарактерный и страдает 

<

данные изъяты>.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей в судебном заседании, что ранее она проживала в кв. 

<

адрес>. В тот день примерно в 15 часов она ушла к своей знакомой. Когда пришла домой, она увидела, что в комнате на полу рассыпана мука, в окне разбито стекло. Пропал обогреватель, в кухне из кухонного шкафа пропали продукты, в том числе сахар, мука, из морозилки 1 куриный окорочек, тертая морковь и другие продукты. Также пропали две мужские куртки. Она сразу вызвала полицию. В ходе следствия ей вернули часть продуктов, обогреватель, куртки, а также ФИО4 возместил ей сумму в размере 500 рублей, в счет погашения причиненного ей кражей материального ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный кражей, ей полностью возмещен. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей (л.д.№___), которые Потерпевший №1 подтвердила;

- из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №3, следует, что в тот день у них дома были гости, ФИО5 был тоже у них в гостях с утра и до вечера, все выпивали. В связи с давностью произошедших событий не помнит подробностей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, из содержания которых следует, что 

<

Дата> около 11 часов к нему в гости приехала ФИО6 №4 с ФИО6 №5, у них с 

<

Дата> находилась ФИО11 Дома на тот момент находились ФИО6 №1, он, ФИО6 №2, ФИО11, дети ФИО11 - 

<

данные изъяты>. В это время у них находился также ФИО4. Все взрослые выпивали и находились в алкогольном опьянении. Примерно около 14 часов ФИО6 №4, ФИО11, ФИО6 №5, ФИО6 №2 вызвали такси и уехали, чтобы забрать дочь ФИО11 Вернулись те примерно в 16 ч. 00 мин. -16 ч. 30 минут, дома в этот момент находились: ФИО6 №1, ФИО6 №3, дети - 

<

данные изъяты>, а также ФИО4 ФИО4 был уже сильно пьян, а остальные тоже были пьяные, но адекватные. ФИО11 и ФИО6 №2 выгнали ФИО4 и тот куда-то ушел. Примерно к 17 - 18 часам все разъехались. ФИО4 находился у них дома по 

<

адрес>, в период с 11 часов до 16 часов 30 минут 

<

Дата>. До того момента как ФИО4 выгнали. В это время он находился в алкогольном опьянении и за действиями ФИО4 не следил. Примерно в период с 14 часов и до 16 часов 30 минут он сидел в комнате и смотрел телевизор и ни за кем не наблюдал, кто-то мелькал, ФИО6 №1, ФИО4 и дети, но точно кто и чем занимался он не знает, так как был пьян. ФИО4 мог в это время уйти, и он бы отсутствия того не заметил. ФИО4 мог обуть шлепанцы, принадлежащие ФИО6 №2 и он бы этого не заметил, поскольку за действиями ФИО4 не наблюдал (л.д.№___). Оглашенные показания свидетель ФИО6 №3 подтвердил.

- Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №2, следует, что дату произошедших событий не помнит. С ФИО4 его познакомила ФИО6 №1, которая сдала ФИО5 свою квартиру. К ним в гости приехала знакомая ФИО11, у нее с собой было спиртное. ФИО11, как оказалось, была знакома с ФИО5. Помнит, что он (ФИО6 №2) уезжал на такси вместе с ФИО11, дочкой ФИО11 и ее сожителем в район 10 шахты. В доме остался брат ФИО6 №3, ФИО5, ФИО6 №1 и дети ФИО11. Когда они вечером приехали обратно, в доме так же находился ФИО5, ФИО6 №3 спал. ФИО5 у них находился примерно до 17 час. 30 мин., потом они поругались с ФИО11 и ФИО5 ушел. Оставшиеся продолжили распивать спиртное, потом ФИО11 с детьми уехала, а он лег спать. Примерно в 21 час к ним приехали сотрудники полиции и их забрали в отдел полиции. За своими шлепанцами он не следил, кто их одевал не знает, обуви в коридоре стояло много, так как были гости.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, из содержания которых следует, что с ФИО4 знаком с того момента как тот стал проживать 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6 №1 Отношений между ними нет никаких. В гостях ФИО4 у них бывал, но не часто, выпивал с ними. Он помнит, что за день до кражи, т.е. 

<

Дата> в послеобеденное время или в обеденное время, точно сказать не может, к ним в гости на такси приехала ФИО11 Они стати выпивать спиртное. ФИО11 осталась у них ночевать, а на следующий день примерно в утреннее время 9-10 часов приехала ФИО6 №4 и её сожитель - ФИО6 №5 Они опять продолжили распивать спиртное. ФИО4 пришел к ним примерно в 11-12 часов. Они пригласили ФИО4 к столу, и тот стал выпивать совместно с ними. Примерно в 14-15 часов он, ФИО11, ФИО6 №4 и ФИО6 №5 вызвали такси и поехали забрать дочку ФИО11 в район 10-ой шахты. ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО4 оставались у них дома. Вернулись они домой примерно в 16 ч. 00 мин -16 ч. 30 минут, все вышеперечисленные им находились дома. Он выгнал ФИО4, поскольку тот надоел ему. ФИО4 ушел, а они выпили бутылку коктейля, и гости уехали домой на такси. А он, ФИО6 №3 и ФИО6 №1 легли спать. Примерно в 21- 22 часа он проснулся, так как к ним прибыла полиция, сотрудники сообщили им, что произошла кража в соседской квартире. Он считает, что кражу ФИО4 мог совершить в тот период, когда он вместе с ФИО11. ФИО6 №4 и ФИО6 №5 уезжал из дома, т.е. в период с 14 часов до 16 ч. 30 минут. В момент кражи ФИО4 надел принадлежащие ему шлепанцы литые черного цвета, а после кражи снял те и оставил у них дома (л.д. №___). Оглашенные показания свидетель ФИО6 №2 подтвердил, пояснив, что у него в полиции спросили мог ли ФИО5 совершить кражу, он (ФИО6 №2) сказал, что допускает, что мог, но утверждать не может.

- Из показаний свидетеля ФИО6 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 она знакома, но впервые побывала у них в гостях 

<

Дата>, когда вместе с ФИО6 №5 на маршрутном автобусе приехала к тем в гости на 

<

адрес>, поскольку они знали, что её мама ФИО11 с 

<

Дата> находилась у тех гостях с ночевкой. Приехали они примерно около 11 часов, там находились ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО11, её сестра Диана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её братья 

<

данные изъяты> года рождения. Также там находился ФИО4, которого она видела впервые. Взрослые находились в алкогольном опьянении, она тоже выпила вместе с ними, но немного. Она была практически трезвая и все помнит. Примерно около 14 часов она, ФИО11, ФИО6 №5 и ФИО6 №2 вызвали такси и поехали сначала на десятую шахту, за её сестрой, потом поехали на ХФЗ и забрали сестру 

<

данные изъяты> года рождения. Вернулись они в 

<

адрес> примерно в 16 ч. 00 мин.-16 ч. 30 минут, там, в этот момент находились ФИО6 №1, ФИО6 №3, дети и ФИО4 ФИО4 был уже сильно пьян, а остальные тоже были пьяные, но адекватные. ФИО11 и ФИО6 №2 выгнали ФИО4 и тот куда-то ушел. Они еще немного побыли в гостях и примерно к 17 часам все разъехались (л.д.

<

данные изъяты>);

- из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует следует, что 

<

Дата> примерно в 11 часов она приехала в гости к своему давнему знакомому ФИО6 №2, проживающему по 

<

адрес>. Приехала она на такси вместе с малолетним ребенком ФИО6 №5. Когда она приехала, то познакомилась с находящими у ФИО6 №2 ФИО6 №1 и ФИО6 №3, также там находился ФИО4, с которым она ранее была знакома, в детстве они учились в одной школе с ФИО4 в 

<

адрес>. Она купила алкоголь и они стали выпивать. Она осталась у ФИО6 №2 на ночь, а ФИО4 ушел домой. Утром 

<

Дата> ФИО4 пришел к ФИО6 №2 примерно в 07 часов 15 минут, помнит это так как ФИО4 разбудил её. Она купила еще спиртного, и они продолжили выпивать. Примерно к 11 часам к ним приехала ФИО6 №4 с ФИО6 №5. Примерно в 14 часов она, ФИО6 №4, ФИО6 №5 и ФИО6 №2 уехали на десятую шахту, когда уезжали, то ФИО4 был у ФИО6 №2, ФИО4 был изрядно пьян. Отсутствовали они до 16 ч. 00 мин. - 16 ч. 30 мин. Когда приехали, то у ФИО6 №2 находились ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО4 Она посидела, налила стакан джин-тоника ФИО4 и сказала, чтобы он уходил, тот согласился и ушел. Примерно в 17 часов она вызвала такси, и все уехали, т.е. она, ФИО6 №4, ФИО6 №5 и её дети уехали. О краже ей ничего не известно (л.д. №___);

- Из показаний свидетеля ФИО6 №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 

<

Дата> года его сожительнице ФИО6 №4, позвонила ФИО11 и попросила отдать долг в размере 1000 рублей. В тот момент ФИО11 находилась на 

<

адрес> незнакомых ему ранее людей. Он вместе с ФИО6 №4 примерно к 11 часам приехал по вышеуказанному адресу. По приезду он ни с кем из находившихся там людей не знакомился, сколько там было людей, и кто это были, он не помнит. Поскольку он уже находился в алкогольном опьянении, то практически ничего не помнит. Он только помнит, что через несколько часов он, ФИО11, ФИО6 №4 и еще один мужчина по имени ФИО6 №2 ездили на десятую шахту, после чего он помнит, что они вновь вернулись в 

<

адрес>, там еще выпили, после чего уехали с ФИО6 №4 домой (л.д. №___).

- Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 №1, следует, что примерно за 1-2 недели до произошедших событий она разрешила ФИО5 пожить в квартире своей матери, так как тот выписался из больницы и идти ему некуда было. 

<

Дата> к ним пришел ФИО5. Дома находились: она, ФИО6 №2, ФИО11, ФИО6 №3 и дети ФИО11. Так как людей в доме много было, то и обуви соответственно тоже много было в коридоре. Если бы ФИО5 одел бы чью-нибудь обувь, никто и не заметил бы. В течение дня ФИО5 периодически выходил из их квартиры, но куда именно она не знает. Так же ФИО5 днем спрашивал про соседку, но с какой целью она не знает. Потом он ушел в ту квартиру, в которой жил. Вечером она (свидетель) решила пойти к ФИО5. Он был дома один, не спал, лежали какие-то продукты, ФИО5 сказал, что это его продукты. Пояснила, что 4 месяца она не проживает в данной квартире, поэтому ее продуктов в этом доме не было. Вещей никаких она не видела, так как в другую комнату не проходила. Они с Лупеевым вернулись обратно на 

<

адрес>, ФИО5 был в тапочках ФИО6 №2. Приехали сотрудники полиции и забрали ФИО6 №2 и ФИО6 №3 в отдел. Сотрудники полиции подумали сначала, что кражу совершил ФИО6 №2, так как именно его тапочки (41 размера) были в муке. У ФИО6 №3 маленький размер обуви.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, из содержания которых следует, что 

<

Дата> около 11 часов к ней домой приехала ФИО6 №4 вместе с ФИО6 №5, в это время у них уже находилась ФИО11, которая у неё находилась с 

<

Дата>. Дома в это время находились она, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО11, дети- 

<

данные изъяты>. Так же у них находился ФИО4 Они все находились в алкогольном опьянении. Примерно около 14 часов ФИО6 №4, ФИО11, ФИО6 №5 и ФИО6 №2 вызвали такси и уехали. Вернулись они примерно в 16 ч. - 16 ч. 30 минут. В этот момент дома находились она, ФИО6 №3, дети, а также ФИО4 ФИО4 был на тот момент уже сильно пьян, а остальные тоже были пьяные, но адекватные. Она играла с младенцем сидя на кухне и до момента как гости уехали, спать не ложилась. Приехав, ФИО11 и ФИО6 №2 выгнали ФИО4 и тот куда-то ушел. Гости разъехались примерно к 17 - 18 часам. Когда ФИО6 №4, ФИО11, ФИО6 №5 и ФИО6 №2 вызвали такси и уехали, она, ФИО4 и ФИО6 №3 остались дома. Она помнит, что она и ФИО4 сидели возле печки и курили. ФИО4 сказал ей, что хочет еще выпить, она ответила тому, что выпить больше нечего и денег тоже нет. Тогда ФИО4. спросил у неё, а где сейчас находится её соседка из 

<

адрес> их дома. Она ответила, что не знает, поскольку близко не общается с той, еще она высказала своё предположение, сказав, что соседка может находиться на работе, либо куда-то просто ушла. Зачем ФИО4 спрашивал об этом, она не знала, поскольку была пьяна и не предавала словам ФИО4 никакого значения. После этого примерно через минут 10 ФИО4 ничего не говоря, вышел из квартиры и куда-то пошел, она подумала, что тот пошел в туалет. Она докурила сигарету и пошла в свою комнату, там выключила музыку, а когда вышла, то увидела, что ФИО4 так и не вернулся, тогда она подумала, что тот ушел к себе домой и стала смотреть за младенцем. ФИО6 №4, ФИО11, ФИО6 №5 и ФИО6 №2 вернулись примерно к 16 ч. -16 ч. 30 мин. В это время ФИО7 уже вернулся и был у них, но ФИО11 выгнала того и он ушел. Примерно в 17-18 часов все гости разъехались. ФИО6 №2 и ФИО6 №3 спали в комнате, она тоже легла, спать, но в другой комнате. Когда проснулась, было примерно 20 часов. Она решила пойти к ФИО4 на 

<

адрес> проверить, что тот делает. Когда она уходила, то её соседка Потерпевший №1 стояла возле своей калитки и сказала ей, что ждет приезда полиции, зачем ей полиция, соседка не сказала и о том, что была совершена кража, тоже ничего не сказала. Она пошла к ФИО4 пешком, по короткой дороге, шла не спеша примерно 15 минут. Когда пришла, то увидела, что ФИО4, находится дома один. В доме на кухонном столе лежали пакеты с крупой, был горох и мука. Она позвала ФИО4 к себе, так как у того появилась выпивка. ФИО4 согласился и тут, она обратила внимание, что на ногах у ФИО4 надеты шлепанцы, литые из полимерного материала черного цвета, которые принадлежат ФИО6 №2 и которые до этого находились на веранде 

<

адрес>, где она проживает. Она спросила у ФИО4 почему тот не в своей обуви, а ФИО4 сказал, что обул шлепанцы по ошибке. После чего они вместе пошли к ней домой, а когда пришли, то увидели возле дома сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили им, что у Потерпевший №1 произошла кража, в это время дома был ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Сотрудники полиции пригласили ФИО6 №2 и ФИО6 №3 в отдел полиции, а ФИО4 остался у неё. ФИО4 сказал сотрудникам полиции, что кражу не совершал и того в полицию не пригласили (л.д. №___). Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердила.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления ФИО4 подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения имущества и продуктов питания (л.д. №___);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> - в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено отсутствие продуктов питания, двух зимних курток, обогревателя, изъят след подошвы обуви и зафиксированы следы проникновения в жилище (л.д. №___);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> - в ходе, которого у ФИО6 №2 изъята пара шлепанцев литых черного цвета (л.д. №___);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

Дата>, в котором он сообщил о том, что 

<

Дата> разбив стекло в окне 

<

адрес> проник в жилище, откуда совершил кражу чужого имущества (л.д.№___);

- протоколом осмотра жилища от 

<

Дата> - в ходе, которого осмотрено место жительства ФИО4 

<

адрес> края и изъяты похищенные из 

<

адрес> продукты питания, две куртки и обогреватель 

<

данные изъяты> принадлежащие гр. Потерпевший №1 (л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - обогревателя 

<

данные изъяты>, двух мужских зимних курток, 1 кг. манки, 97 гр. горчичного порошка, 4 гр. душистого перца, 124 гр. дробленого гороха, 7 гр. лаврового листа, 453 гр. муки (л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении обогревателя 

<

данные изъяты>, двух мужских зимних курток, 1 кг. манки, 97 гр. горчичного порошка, 4 гр. душистого перца, 124 гр. дробленого гороха, 7 гр. лаврового листа и 453 гр. муки в качестве вещественных доказательств (л.д. №___);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата> согласного которого: след обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей. След оставлен шлепанцем на правую ногу, изъятым в ходе осмотра кабинета №___ ОМВД России по г. Партизанску у ФИО6 №2 (л.д.№___);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - шлепанцев черного цвета изъятых у свидетеля ФИО6 №2 (л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении шлепанцев черного цвета в качестве вещественного доказательства (л.д. №___);

- протоколом очной ставки от 

<

Дата> между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО6 №1 в ходе которой ФИО4 подтвердил показания ФИО6 №1 об обстоятельствах совершения им кражи из 

<

адрес> (л.д. №___).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Довод ФИО4 о том, что его подставили, ключа у него от квартиры не было и что он был сильно пьян, в связи с чем не мог совершить кражу, а явку с повинной написал, потому что слабохарактерный и страдает 

<

данные изъяты>, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО4, данными им на следствии и в судебном заседании.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от 

<

Дата> следует, что ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>. Однако 

<

данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение его действиях, поскольку хищение имущества потерпевшей, подсудимый совершил путем проникновения без разрешения последней, в принадлежащее ей жилое помещение.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4 является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.3 ст.18 УКРФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений, наказание за которые ему было назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер. 

Данное наказание суд полагает необходимым назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить ФИО4 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ положения об условном осуждении применению к подсудимому не подлежат.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему делу и приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата>.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО4, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Заявленный по делу гражданский иск погашен, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 

<

Дата>.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 

<

Дата> (с момента задержания) до судебного разбирательства и во время рассмотрения уголовного дела, и наказание отбытое им по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, с 

<

Дата> (с момента заключения под стражу) по 

<

Дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: обогреватель 

<

данные изъяты>, две мужских зимних кутки, 1 кг манки, 97 гр. горчичного порошка, 4 гр. душистого перца, 124 гр. дробленного гороха, 7 гр. лаврового листа, 453 гр. муки – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить (оставить) Потерпевший №1

Пара литых шлепанцев черного цвета – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дидур Д.В.