дело № 2-1166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование иска банк ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.01.14г., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту GoldMasterCard-TП1 № с лимитом кредита 120000 рублей, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался заемными средствами, приняв на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате, по состоянию на 05 июня 2018 г. образовалась задолженность в сумме 161 740, 12 руб., из которой: просроченный основной долг - 139 954, 78 руб., просроченные проценты - 15 935, 40 руб., неустойка, начисленная за период со 02 октября 2017 года по 05 июня 2018 г. - 5 849, 94 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга 161 740, 12 руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по его мнению ответчиком неверно произведен расчет задолженности. Проценты и неустойка начислялись в двойном размере, незаконно ежемесячно списывались комиссии за годовое обслуживание кредитной карты и за безналичный перевод денежных средств, что Тарифами банка не предусмотрено. Кроме того, у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на открытие счета и выдачу кредитной карты от 29.01.14г., заключили кредитный договор № от 29.01.14г., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту GoldMasterCard-TП1 № с лимитом кредита 120000 рублей, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев и передал ее ФИО1

Договором на предоставление возобновляемой кредитной линии являются в совокупности Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Сбербанка России, заявление на получение кредитной карты.

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался заемными средствами, приняв на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности, указанного в отчете, который банк ежемесячно формировал и направлял заемщику. В случае просрочки платежа ответчик обязался выплатить банку неустойку в размере 35,8% годовых. 

Кроме того, согласно Тарифам Банка заемщик обязался выплачивать банку комиссию за выдачу наличных денежных средств: в пределах СБ РФ в размере 3% от суммы, но не менее 199 руб., в других кредитных организациях в размере 4% от суммы, но не менее 199 руб. 

Дата платежа согласно раздела 1 информации о полной стоимости кредита была установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

03.02.2015 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о перевыпуске карты в связи с ее утратой.

На основании указанного заявления банк на тех же условиях перевыпустил на имя ФИО1 кредитную карту GoldMasterCard-TП1 № №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты от 29.01.14г. (л.д.98), информацией о полной стоимости кредита (л.д.97- оборот), расчетом полной стоимости кредита (л.д.135), заявлением о перевыпуске карты в связи с ее утратой от 03.02.15г. (л.д.100,101), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 16.02.15г. (л.д. 6-9), заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты от 16.02.15г. (л.д.17), отчетами по кредитной карте (л.д. 34-86), Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.107-115), Тарифами Банка (л.д.128 ).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, срок договора, срок уплаты платежей, размер неустойки за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.). 

В заявлении о заключении договора на оформление кредитной карты заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами банка, о чем поставил в заявлении свою подпись. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается отчетами, никем не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 на 05.06.2018 г. составляет 161 740,12руб., из которой: просроченный основной долг - 139 954,78 руб., просроченные проценты - 15935 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период со 02.10.17г. по 05.06.18г. - 5849 руб. 94 коп. (л.д.11-15).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, он является правильным, у суда сомнений не вызывает, поскольку содержит подробные математические действия расчета ежемесячных платежей, подлежащих уплате, просроченных платежей, при этом при определении суммы задолженности банком правильно учтен размер процентов, неустойки, комиссии, произведенные операции по снятию денежных средств, сумма зачислений, период просроченных платежей.

В связи с чем, суд считает, что иск заявлено обоснованно.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения ( л.д.16).

Возражая против иска ответчиком суду представлен контрасчет, исходя их которого задолженность у ФИО1 перед банком отсутствует (л.д.131-134).

К указанному контрасчету задолженности суд относится критически, поскольку он содержит сведения о снятых с кредитной карты суммах, произведенных ответчиком зачислениях, однако математического расчета задолженности или ее отсутствия контррасчет не содержит. 

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения двойное взимание с ответчика процентов и комиссии. Отчет по кредитной карте состоит из нескольких разделов, в том числе: «информация о балансе», «структура задолженности», «капитализация операций по счету карты», отражение размера процентов и размера комиссии, подлежащих уплате за расчетный месяц сразу в нескольких разделах, не свидетельствует о их взимании в двойном размере. Например, в отчете за период 11.04.14г. по 10.05.14г. в разделе «информация о балансе» указана общая сумма процентов начисленных за расчетный период в размере 159,52 руб., в разделе «капитализация операций по счету карты» данные проценты указаны с разбивкой по датам операций : 11.04.- 0,16 руб., 28.04.- 159,36 руб., что в сумме составляет 159,52 руб. (0,16+159,36). 

Доводы ответчика о незаконном ежемесячном списании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за безналичный перевод денежных средств, что не предусмотрено Тарифами Банка, суд считает голословными, поскольку из отчетов по кредитной карте следует, что Банком производилось начисление и списание комиссии за снятие наличных, что предусмотрено Тарифами, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за безналичный перевод денежных средств не взимались.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций, в том числе на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, в связи с чем, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на законном основании (л.д.105,оборот).

ОАО «Сбербанк России» 04.08.2015 года переименован в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 января 2014 года, определенная истцом по состоянию на 05.06.2018 г. в сумме 161 740,12руб., из которой: просроченный основной долг - 139 954,78 руб., просроченные проценты - 15935 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период со 02.10.17г. по 05.06.18г. - 5849 руб. 94 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Других доказательств в обоснование возражений ответчик и его представитель не представили.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,80 руб. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 11 января 2014 года задолженность, образовавшуюся по состоянию на 05 июня 2018 года в размере 161740 руб. 12 коп., в том числе : основной долг по кредиту - 139954 руб. 78 коп., просроченные проценты - 15935 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период со 02.10.17г. по 05.06.18г. - 5849 руб. 94 коп., возврат государственной пошлины в размере 4434 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: