Дело 1-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2017 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> по просьбе ФИО1(

<

данные изъяты>), получил от Потерпевший №1 денежные средства 13000 руб., для оплаты обучения ФИО1 в автошколе, расположенной в 

<

адрес>. Однако ФИО2, взятые на себя обязательства не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. ФИО2 находясь в магазине «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, на переданные ему деньги, приобрёл продукты питания, вещи и т.д., тем самым осуществил растрату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 13000 руб.

В результате своих действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Гайворонский А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместили причинённый ущерб, принёс свои извинения потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средний тяжести и должен понести наказание, в целях достижения социальной справедливости, судом не принимаются, т.к. по смыслу закона в качестве основания для прекращения уголовного дела предусматривается заглаживание вреда, что может проявляться в различных формах удовлетворяющих потерпевшего. 

А потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый загладил перед ей причиненный вред: возвратил деньги в сумме 13000 руб., принёс свои извинения, для потерпевшей этого достаточно, и других доказательств, по мнению суда не требуется.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшим в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшей. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов