Дело № 2-628/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ПитерСтройСервис», ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с 01.03.2016 по 03.08.2016 на основании трудового договора от 01.03.2016 № 531 работала в ООО «ПитерСтройСервис» в должности ***.

При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата за период с 01.06.2016 по 03.08.2016, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21,65 дней, полярная надбавка и районный коэффициент за период с 01.03.2016 по 03.08.2016. Кроме того, ответчик не предоставил ей для ознакомления приказ об увольнении, а также справку по форме 2-НДФЛ, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности.

Истица, ссылаясь на статьи 22, 129, 315, 237, 392 Трудового кодекса РФ, статьи 29, 45 ГПК РФ, с учетом уточнений своих требований просила взыскать с ООО «ПитерСтройСервис» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с марта по август 2016 года в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения и по дату судебного заседания, компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении. В судебном заседании, а также в представленных ею возражениях на отзыв ответчика дополнительно пояснила, что, вопреки утверждению ответчика, в заключенном с ней трудовом договоре размер полярной надбавки и районного коэффициента не указаны. В справке, представленной ответчиком в прокуратуру, содержатся сведения о выплате ей окладов и премий, что противоречит сведениям, поступившим от ответчика в суд. Расчеты, произведенные ответчиком, не соответствуют ведомостям на выплату заработной платы. Выплата суточных была инициативой ответчика и не предполагала удержаний из заработной платы. 

Представитель ответчика – ООО «ПитерСтройСервис» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу, в которых, выражая несогласие с требованиями истицы, указала, что та пропустила предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд. Истице по ее просьбе в связи с личными нуждами (необходимостью выплачивать кредит) выдавались денежные средства в размере, превышающем ее заработную плату в счет будущих выплат. Несмотря на то, что ФИО1 на работу была принята с 01.03.2016, ей ввиду тяжелого материального положения в январе и в феврале 2016 года были выплачены денежные средства в счет будущей заработной платы. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск – *** руб., размер процентов за просрочку выплаты заработной платы – *** руб. Также представитель ответчика полагала необоснованным требование ФИО1 о выплате ей премии, поскольку принятие такого решения входит в компетенцию работодателя. 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 1083ж-2016, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из приказа генерального директора ООО «ПитерСтройСервис» от 06.12.2015 № 25к, а также из трудовой книжки ФИО1 ТК-I № 6672956, истица была принята на работу в ООО «ПитерСтройСервис» на должность *** с 01.03.2016.

Согласно приложению № 1 к трудовому договору от 01.03.2016 № 531, заключенному с ФИО1, ей установлена сдельно-премиальная система оплаты труда с окладом в размере *** руб. в месяц и премия в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, размер которой определяется в зависимости от показателей, характеризующих результаты труда работника, выполнения им своих трудовых обязанностей, а также соблюдения им трудовой дисциплины.

На основании приказа генерального директора ООО «ПитерСтройСервис» об увольнении сотрудников от 03.08.2016 № 28к ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, ФИО1 привела довод о том, что ей в период работы в ООО «ПитерСтройСервис» не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, в связи с чем задолженность по заработной плате истицы с учетом уточнений ею своих требований составила *** руб. 

Оценивая требования истицы, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До принятия Правительством РФ соответствующего нормативного правового акта продолжает применяться установленный органами государственной власти бывшего Союза ССР порядок предоставления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера (ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 (в редакции от 23.06.1965) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9 (в редакции от 06.04.1961) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» на территории Мурманской области установлен районный коэффициент к заработной плате.

Абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 (в редакции от 29.03.1988) «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, к которым относится и Мурманская область, предусмотрена процентная надбавка в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый следующий год работы до достижения общего размера надбавки в размере 80 процентов заработка.

Из справки государственного автономного учреждения дополнительного образования Мурманской области «Мурманский областной центр дополнительного образования «Лапландия» от 22.09.2016 № 999, где ФИО1, согласно записям в ее трудовой книжке, осуществляла трудовую деятельность в период с 22.05.2012 по 29.02.2016, видно, что ей выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Как следует из материалов дела, при заключении с истицей трудового договора от 01.03.2016 № 531 применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате предусмотрено не было. 

Вместе с тем, согласно трудовой книжке ФИО1, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПитерСтройСервис» в г. Североморске Мурманской области, относящемся к районам Крайнего Севера.

Статьями 8 и 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом нормы локальных нормативных актов, коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Принимая во внимание, что ФИО1 относится к числу лиц, работающих в районах Крайнего Севера, то к заработной плате истицы в соответствии с вышеназванными нормами Трудового кодекса РФ должны применяться районные коэффициенты и процентная надбавка.

Согласно расчету заработной платы ФИО1, представленному ответчиком, истице ежемесячно полагалась заработная плата в размере *** рублей (*** (оклад) + *** (надбавка 80%) + *** (коэффициент 50%))-13%).

Фактически истице выплачено в марте 2016 года - *** руб., в апреле 2016 года – *** руб., в мае 2016 года - *** руб., в июне 2016 года – *** руб. (премия), в июле 2016 года - *** руб., в августе 2016 – 0 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом заработной платы истицы и кладет его в основу решения, поскольку он соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации и соответствует представленным материалам дела.

При этом суд критически оценивает доводы истицы об отсутствии доплат за работу в районах Крайнего Севера, поскольку выплата указанных надбавок установлена локальными нормативными акта работодателя; денежные средства выплачивались в большем размере, чем оклад.

Оснований полагать, что суммы, превышающие размер оклада истицы, являются суммой премий, начисленных в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, не имеется ввиду следующего.

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 ТК Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 ТК Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Анализируя положения трудового договора истца, локальные нормативные акты Общества, суд приходит к выводу, что премия (ежемесячная) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, и напрямую зависит от степени выполнения установленных количественных и качественных показателей работы в отчетном периоде (месяц). 

Ответчиком представлена в материалы дела копия приказа №153п от 01.06.2016, согласно которому ФИО1 на основании производственных показателей за май 2016 года выплачена премия в размере 5 000 рублей.

Документов, свидетельствующих о принятии работодателем решения о начислении премий за иные периоды, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, равно как и доказательств выполнения установленного приложением №3 к трудовому договору №ПСТ 706 экономического критерия по достижению объема монолитных работ на объекте.

Согласно расчету, произведенному судом исходя из размера установленного ФИО1 оклада, за период с 01.03.2016 по 03.02.2016 ей недоплачена заработная плата в сумме *** руб. (*** (июнь) + *** (июль) + *** (август)), с учетом удержания налога на доходы физических лиц. 

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** руб. (*** (среднедневная заработная плата)*21,67 (количество дней отпуска, причитающихся истице за отработанный период)) – 13% (налог на доходы физических лиц)).

Довод представителя ответчика о том, что при расчете задолженности необходимо учитывать выплаты, произведенные истице в январе и феврале 2016 года, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в указанный период времени в ООО «ПитерСтройСервис» официально трудоустроена не была, оснований полагать, что денежные средства выплачивались ей как заработная плата за период с марта по август 2016 года у суда не имеется.

Несостоятельными суд считает и утверждения работодателя о том, в спорный период заработная плата ФИО1 выплачивалась в большем, чем следовало, размере, в счет будущих выплат заработной платы по просьбе истца, поскольку доказательств наличия такой договоренности в материалах дела не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме *** руб. (заработная плата за июнь-август 2016 года в размере *** руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб.).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истицей срока на обращение с иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен и его восстановление не требуется, так как в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи иска в суд 02.11.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к Трудовому договору о порядке и условиях оплаты труда заработная плата выплачивается 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за предыдущий месяц, за вычетом аванса в размере 40% оклада.

Таким образом, заработная плата за июнь 2016 года должна быть выплачена работнику не позднее 25.07.2016, трехмесячный срок на обращение в суд истекает 25.10.2016, однако на указанную дату действовала редакция статьи 392 ТК Российской Федерации, введенная ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» от 03.07.2016 №272ФЗ и устанавливающая годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В силу требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №272ФЗ в данную статью внесены изменения, величина денежной компенсации установлена в размере одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» Совет директоров Банка России 31.07.2015 принял решение установить ключевую ставку в размере 11,00% годовых. С 14.06.2016 ключевая ставка была установлена в размере 10,5% годовых, с 19.09.2016 – в размере 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75%.

По произведенному судом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.08.2016 по день вынесения решения 24.04.2017 составляет 13 150, 26 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 237 Трудового кодекса РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено, что ответчик нарушил конституционное право работника на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь, чем причинил истице нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате ФИО1 причитающихся сумм, период задолженности, отсутствие действий по выплате заработной платы в неоспариваемой части, и, исходя из характера и объема нарушенного права, считает размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей соразмерным и разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 3 418,82 руб. (3 118,82 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 192284***, дата регистрации юридического лица 17.07.2015) в пользу ФИО1 недоплаченную сумму заработной платы за июнь-август 2016 года в размере *** руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплат с 04.08.2016 по 24.04.2017 в размере *** руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: *** (сто две тысячи двести девяносто три) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3418 (три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова