Дело № 1-236/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

подсудимого Б.С.МА., 

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ конторы адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б.С.МА., 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу временного места жительства, а именно в 

<

адрес>, а так же в строящемся доме, расположенных по вышеуказанному адресу хранятся 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а так же то, что он не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, задумал совершить их хищение с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. 

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 предоставила заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 

<

Сумма> рублей поддерживает в полном объеме. Дело просит рассмотреть без её участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к вьшоду о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 СТ. 158 УК рф - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району по месту жительства следующим образом: проживает с 

<

данные изъяты>, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске ФИО1, суд полагает удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО2 

<

Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 следует оставить в ее владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б.С.МА. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б.С.МА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с Б.С.МА. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

Сумма> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун