Дело № 02-570-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.

с участием прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Борзинской межрайонной прокуратурой по обращению инвалида ФИО4 о возмещении в его пользу компенсации морального вреда проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, словами, характеризующими отношение ФИО4 к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными словами, унижающими его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Борзинского межрайонного прокурора в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № №, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1.000 руб. 00 коп. 

Свою вину в совершенном правонарушении ФИО5 признала.

Высказанные в адрес ФИО4 грубые нецензурные выражения доставили ему моральные и нравственные страдания. После случившегося ему была оказана медицинская помощь.

ФИО4 является инвалидом-колясочником, в связи с чем в силу ограниченных возможностей он не может самостоятельно отстаивать свои права в судебном порядке.

Истец - Борзинский межрайонный прокурор просит суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.О., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании истец ФИО4, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО5 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Борзинского межрайонного прокурора возражала, пояснив, что нарушенные нематериальные блага (честь и достоинство) ФИО4, указанные в заявлении, не входят в компетенцию прокурора, поэтому иск в его интересах предъявлен прокурором незаконно.

Доказательств причинения морального вреда действиями ФИО5 истцом не представлено.

Высказывания ФИО5 в адрес ФИО4 носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения о его личности.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В случае удовлетворения исковых требований просит суд исковые требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу пункта 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием обращения в суд с данным иском Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, словами, характеризующими отношение ФИО4 к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными словами, унижающими его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в Борзинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором содержалась просьба о предъявлении в суд в его интересах искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ему ФИО5 в результате ее действий, унижающих его честь и достоинство, обратился ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности соседей, которые ДД.ММ.ГГГГ оскорбляли его грубой нецензурной бранью, обратился ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Борзинского межрайонного прокурора Галсановым Б.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5,61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1.000 руб. 00 коп.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбила ФИО4 нецензурными словами, характеризующими его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными словами, унижающими честь и достоинство ФИО4

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее соседом ФИО4 произошел скандал, в ходе которого она оскорбила его грубой нецензурной бранью.

Вину в совершенном административном правонарушении ФИО5 признала, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, словами, характеризующими отношение ФИО4 к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными словами, унижающими его честь и достоинство, что повлекло привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что высказывания ФИО5 не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, они носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО4, ФИО5 в его адрес выражалась грубой нецензурной бранью. Ее слова, характеризующие его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иные слова, унижающие его честь и достоинство, высказаны в его адрес в оскорбительной форме.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что ФИО5 своими высказываниями в форме грубой нецензурной брани и словами, характеризующими его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными некорректными словами, унизила честь и достоинство ФИО4

Следовательно, ФИО4 доказал факт того, что ФИО5, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и словами, характеризующими его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными словами, оскорбила его, унизила его чести и достоинство.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком ФИО5 в суд не представлено.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины 

причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд находит доводы истца ФИО4 о причинении ему нравственных страданий, которые он перенес в результате оскорбления его ФИО5, установленными.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО4, высказанные в его адрес грубые нецензурные выражения и слова, характеризующие его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иные адресованные ему некорректные слова, доставили ему моральные страдания. После случившегося он обращался за медицинской помощью и ему выставлен диагноз «Неосложненный криз». Вследствие стресса и ухудшения здоровья он не смог участвовать в соревнованиях, заниматься спортом, управлять транспортным средством.

В обоснование указанных доводов истцом ФИО4 представлены: справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался за медицинской помощью и ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>»; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью и ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>»; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался за медицинской помощью и ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>»; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался за медицинской помощью и ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанное выше заболевание возникло у него вследствие ссоры с ФИО7

Кроме того, истцом ФИО4 не представлено доказательство того, что он не принимал участие в Краевой Спартакиаде инвалидов в августе 2016 года по причине заболевания, которое возникло у него в результате ссоры с ФИО5

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку во время возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, словами, характеризующими его отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации и иными адресованными ему некорректными словами, унижающими его честь и достоинство, вследствие чего он испытал нравственные страдания, переживал по поводу случившегося.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а также того, что никакие тяжкие последствия для ФИО4 не наступили, суд находит заявленные исковые требования ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично в размере 5.000 руб. 00 коп. 

То обстоятельство, что истец ФИО4 вследствие оскорбления пережил нравственные страдания, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что данное исковое заявление прокурором в интересах ФИО4 заявлено незаконно, поскольку нарушенные нематериальные блага (честь и достоинство) не входят в компетенцию прокуратуры с правом подачи искового заявления в защиту интересов заявителя, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Необходимость обращения прокурора в суд с иском обусловлена тем, что ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с чем в силу ограниченных возможностей он не может самостоятельно отстаивать свои права в судебном порядке.

Иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из требований статьи 45 ГПК РФ, исковое заявление прокурором в интересах ФИО4 заявлено обоснованно.

В исковом заявлении прокурором обоснованы основания, исходя из которых он обращается в суд с иском в интересах гражданина.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 5.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 11.04.2017 года)