Дело № 2-494/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000426-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Жуковка, Брянская область

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, им была передана денежная сумма, в размере 200 000 рублей. Данный факт удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6 Данный договор зарегистрирован в реестре. Занятые денежные средства, ФИО2 обещал оплатить в срок не позднее 12.04.2024г., равными долями, по 10 000 рублей каждый месяц со дня подписания настоящего договора. Первая выплата была определена 30.10.2022г. В соответствии с (п.5) настоящий договор займа был определен без процентов начисления на сумму займа. При этом ФИО2 был вправе вернуть занятые деньги ранее указанного срока (п.6) Договора. В случае просрочки возврата суммы, в силу (п.8) указанного договора, за просрочку возврата суммы займа были предусмотрены штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, которые должны быть, начислены со дня когда сумма займа должна быть возвращена (с 12.04.2024г.) до дня ее возврата займодавцу. До настоящего времени, сумма займа ответчиком не была возвращена и ежемесячные суммы, в размере по 10000 рублей ФИО2 истцу не выплачивал. Единственный платеж, поступивший от него, был совершен 17.06.2025г. на сумму 10000 рублей. Дополнительно, после заключения договора займа ФИО2 неоднократно пользовался добротой ФИО1 и брал в долг денежные суммы несколько раз, в размере 63 000 рублей. Ссылаясь на статьи 809, 810, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО7 сумму долга в размере 190 000 рублей; начисляемые проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 45511 рублей 53 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2025г., сумму долга 63000 рублей и государственную пошлину в размере 9 955 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела было получено, ходатайств об отложении не представлено, действует через представителя ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО11 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав, участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец представил нотариально оформленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении в этот же день ФИО2 займа у ФИО1 в размере 200 000 руб. с обязательством возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями, по 10000 рублей каждый месяц со дня подписания настоящего договора. Первая выплата будет произведена 13.10. 2022 года. В соответствии с (п.5) настоящий договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа. займа. ФИО2 был вправе вернуть занятые деньги ранее указанного срока (п.6) Договора.

Договором установлено, что если ФИО2 не уплатит в срок до 12.04.2024г. занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (п. 7). Также договором определено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном частью 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.87).

Данный договор займа, заключение которого ответчик не оспорили, суд признает надлежащим доказательством состоявшегося договора займа с указанием существенных условий договора.

Условия, состоявшегося между сторонами договора, не противоречат вышеизложенным нормам закона.

Как следует из материалов дела, общая сумма перечисленных денежных средств ответчиком ФИО2 составляет 10 000 рублей (л.д.105,106), что сторонами не оспаривалось, в остальной части задолженность перед ФИО9 не погашена и допустимых доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО2 долга по договору займа в сумме 190 000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскания процентов в размере 45 511 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях проверки требуемой к взысканию суммы процентов за просрочку возврата долга произведен следующий расчет, исходя из утвержденной Банком России ключевой ставки по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды: 

Сумма долга период дни ставка дней в году проценты

190 000

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2024

107 16% 366 366

8887,43

Сумма процентов: 1 438 854.87 руб.

190 000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 366 4578,69

190 000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 19% 366 4142,62

190 000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 21% 366 7086,07

190 000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 159 21% 365 17382,10

190 000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 20% 365 3435,65

Итого: 45 511 рублей 53 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 45 511 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 63 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В этой связи юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1. были совершены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 30000 рублей (платежное поручение №) (л.д. 30, 31);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 3000 рублей (платежное поручение №) (л.д.88, 89);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 2000 рублей (платежное поручение №) (л.д.92,93);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 5000 рублей (платежное поручение №) (л.д.94,95);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 5000 рублей (платежное поручение №) (л.д.96,97);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 5000 рублей (платежное поручение №) (л.д.98,99);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 5000 рублей (платежное поручение №) (л.д.100, 101);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3) денежные средства в размере 2000 рублей (платежное поручение №) (л.д.102,103);

ДД.ММ.ГГГГ перечислены (получатель ФИО3 А.) денежные средства в размере 6000 рублей (чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.105,106).

Также факт передачи денег подтверждается фотографиями переписки истца с ФИО2 по его мобильному телефону( 21,22).

В свою очередь, как следует из рассматриваемого искового заявления и не оспорено со стороны ответчика, вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в отсутствие между сторонами договорных обязательств. 

Учитывая, что по настоящему спору установлен факт приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счет истца в отсутствие правовых оснований для такого обогащения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение: с ответчика ФИО2 – размере 63000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 298 511 рублей 53 копейки: задолженности договору займа в размере 190 000 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 45 511 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неосновательное обогащение в размере 63000 рублей (190 000+45 511,53+63 000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9955 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 45511 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосновательное обогащение в размере 63000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9955 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Жуковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Орехов